Решение № 2А-179/2025 2А-179/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-179/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Мищенко И.Г.,

представителя административного ответчика – МУК Степновского муниципального округа ... «Дом культуры «Союз» ... К.Т.В.

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Степновского муниципального округа ... и муниципальному учреждению культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению требований к антитеррористической объектов (территорий) в сфере культуры,

УСТАНОВИЛ:

... в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Степновского муниципального округа ... и муниципальному учреждению культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению требований к антитеррористической объектов (территорий) в сфере культуры, указывая, что прокуратурой района проведен анализ исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в ходе которого выявлено, что в МУК «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ..., отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

... в связи с выявленными нарушениями в адрес директора МУК «Дом культуры «Союз» ... внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу на представление следует, что оно рассмотрено и удовлетворено, однако, допущенные нарушения не устранены.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Степновского муниципального округа ..., муниципального учреждения культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры незаконным.

Обязать администрацию Степновского муниципального округа ..., муниципальное учреждение культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., а именно оборудовать здание муниципального учреждения культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представитель административного истца – помощник прокурора ... Мищенко И.Г., в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - муниципальное учреждение культуры Степновского муниципального округа ... «Дом культуры «Союз» ... К.Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика – администрации Степновского муниципального округа ..., в судебное не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав доводы помощника прокурора, представителя административного ответчика К.Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца, в данном случае нарушение прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п.п. 7.1, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа.

В силу п. 4 ст. 5.2 Закона № 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (ст. 2 Закона № 28-ФЗ).

Согласно п. 8. Положения № 804 основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являются в том числе создание и поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее модернизации на базе технических средств нового поколения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ постановлением Правительства РФ от 11.02.2017№ 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия, среди которых: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «з» п. 25 Требований).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение подп. «з» п. 25 Требований в МУК «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

... в связи с выявленными нарушениями ... в адрес директора МУК «Дом культуры «Союз» ... внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Из ответа МУК «Дом культуры «Союз» ... от ... следует, что в целях устранения обозначенных в представлении нарушений приняты конкретные меры, а именно направлена информация в отдел культуры администрации Степновского муниципального округа ... о потребности Учреждения в системе экстренного оповещения, с целью дополнительного финансирования, так как в бюджетной смете на 2025 года на данные цели финансовые средства не предусмотрены. Однако установлено, что, допущенные нарушения, указанные в представлении прокуратуры ... от ..., до настоящего времени не устранены.

Суд приходит к выводу, что выявленные нарушения являются недопустимыми, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в здании учреждения, в том числе несовершеннолетних.

Указанные нарушения непосредственно влияют на уровень антитеррористической защищенности объекта, препятствуют достижению целей и задач законодательства о противодействии терроризму, а также способствуют реализации угроз террористического характера, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковые требования прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Степновского муниципального округа ... и муниципальному учреждению культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению требований к антитеррористической объектов (территорий) в сфере культуры удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Степновского муниципального округа ..., муниципального учреждения культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры незаконным.

Обязать администрацию Степновского муниципального округа ..., муниципальное учреждение культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., а именно оборудовать здание муниципального учреждения культуры «Дом культуры «Союз» ... муниципального округа ... системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...н