Решение № 2-1401/2021 2-1401/2021~М-1256/2021 М-1256/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1401/2021

Дело № г.

УИД №RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении, указав, что в настоящее время АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении.

В адрес ответчиков Банком направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Обратившись в суд, истец просит: признать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 со всеми проживающими с ними лицами из принадлежащего банку недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В адрес ответчиков направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, которые были получены ответчиками.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в домовладении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не опровергаются сторонами.

Каких-либо соглашений между сторонами дела о праве пользования домовладением не имеется.

В адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого дома, которые до настоящего времени не выполнены.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» на праве собственности квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении, обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 со всеми проживающими с ними лицами из принадлежащего банку недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу АО «ФИО7 сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>