Апелляционное определение № 33А-1938/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: фио адм. дело №33а-1938/2026

УИД 77RS0020-02-2024-008677-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1060/2024 по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес фио на решение Перовского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес о признании решений незаконными – удовлетворить частично. Действия (бездействия) должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с затратами, понесёнными на строительство Дома признать незаконными. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес от 20 июля 2022 года № 40391 об отказе в возврате ФИО1 НДФЛ на сумму сумма признать незаконным и отменить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес от 20 июля 2022 года № 40392 об отказе в возврате ФИО1 НДФЛ на сумму сумма признать незаконным и отменить. Требование Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес от 15 сентября 2023 года № 122871 к ФИО1 об уплате задолженности в размере сумма основного долга и сумма начисленных на сумму основного долга пеней признать недействительным и отменить. Акт налоговой проверки от 15 января 2024 года № 466, согласно которому 12 января 2024 года окончена налоговая проверка, по результатам проверки сумма налога, подлежащая возврату ФИО1 из бюджета, составляет сумма признать недействительным и отменить. Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес, оформленные в виде писем от 30 января 2024 года № 14- 12/02364@ об отказе ФИО1 в возврате пеней и предоставлении имущественного вычета на Дом признать недействительными и отменить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес, оформленное в виде сообщения от 08 апреля 2024 года № 3873 об отказе ФИО1 в возврате уплаченного НДФЛ в связи с понесёнными на строительство Дома затратами признать недействительным и отменить. Обязать Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу перечислить на расчётный счёт ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве имущественного налогового вычета. В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании штрафа отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес о признании решений незаконными.

Требования мотивировано тем, что в 2003 году ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 26:12:030113:87, в связи с чем у неё возникло право на получение соответствующего имущественного вычета по данному объекту недвижимости, реализованное в ноябре 2018 года. В 2020 года ФИО1 был построен жилой дом с кадастровым номером 33:02:020734:1080, в связи с чем, ею было подано заявление на предоставление имущественного вычета.

21 сентября 2022 года по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год Инспекцией вынесено решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку ранее ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации за 2018 год в сумме сумма, в связи с приобретением квартиры; повторное предоставление имущественного налогового вычета налоговым законодательством не допускается. Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Инспекции.

Решением Перовского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично, обжалуемые решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме сумма, связанных со строительством дома признаны незаконными; суд обязал Инспекцию перечислить на расчётный счёт ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на то, что административный истец не может повторно воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета на второй объект недвижимости; указывают на пропуск истцом срока обращения в суд.

Представители административного ответчика представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 г.) или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем сумма

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 года № 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 года).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

Судом установлено, что 18 августа 2003 года ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 26:12:030113:87. Стоимость приобретения квартиры составила сумма.

14 мая 2018 года в инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по адрес истцом представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с заявлением на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.

Камеральная проверка прошла успешно, за истцом признано право на получение имущественного налогового вычета в сумме сумма.

30 ноября 2018 года платёжным поручением № 556632 сумма налога в указанном размере переведена на расчётный счёт истца.

В 2020 году истцом построен жилой дом с кадастровым номером 33:02:020734:1080.

05 января 2022 года истцом в инспекцию поданы декларация по форме 3-НДФЛ и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с понесёнными на строительство дома тратами на общую сумму сумма.

24 апреля 2022 года инспекцией составлено и направлено истцу сообщение № 120938, согласно которому налоговым органом принято решение от 24 апреля 2022 года № 121299 о возврате истцу денежных средств в сумме сумма.

В ту же дату инспекцией составлено и направлено истцу сообщение № 120916, согласно которому налоговым органом принято решение от 24 апреля 2022 года № 121277 о возврате истцу денежных средств в сумме сумма.

26 и 27 апреля 2022 года истцом в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС nalog.ru получены указанные сообщения инспекции.

28 апреля 2022 года денежные средства в общей сумме сумма в полном объеме перечислены на расчетный счет истца.

20 июля 2022 года истцом в личном кабинете получены сообщения от инспекции № 40391 и № 40392, согласно которым Инспекцией приняты решения от 20 июля 2022 года об отказе в возврате истцу НДФЛ в общем сумме сумма.

09 августа 2023 года истцом от инспекции получены сведения № 2023-235706 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) фио на общую сумму сумма, из которых сумма - сумма подлежащего возврату ранее начисленного имущественного налогового вычета и сумма начисленных на основную сумму пеней.

15 сентября 2023 года инспекцией составлено и направлено в адрес истца требование № 122871 об уплате задолженности в размере сумма основного долга и сумма начисленных на сумму основного долга пеней.

18 сентября 2023 года требование получено истцом в личном кабинете.

21 сентября 2023 года истцом от Инспекции получены сведения № 2023-4521447 о наличии отрицательного сальдо фио истца в общей сумме сумма с учётом доначисленных пеней.

16 октября 2023 года истцом от Инспекции получено письмо от 16 октября 2023 года № 7720-00-11-2023/019628. согласно которому, камеральная проверка по декларации истца за 2020 год завершена с нарушением, заявленная к вычету сумма в размере сумма не подтверждена.

13 ноября 2023 года Инспекцией составлено и направлено в адрес истца письмо № 7720-00-11-2023/023024, согласно которому истцу разъяснено, что истец уже реализовала своё право на получение налогового вычета при приобретении квартиры, а, следовательно, право на получение ещё одного налогового вычета на дом как второй объект недвижимости истец не имеет.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2003 году первого объекта недвижимости заявлен истцом впервые 14 мая 2018 года, путём подачи налоговой декларации и предоставлен в сумме сумма (сумма непосредственно перечислены истцу). Следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета истец вступила уже после начала действия (01 января 2014 года) новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.

Таким образом, истец воспользовалась предоставленным законом правом на получение имущественного налогового вычета на второй объект недвижимости в пределах предусмотренных законом сумм и такой имущественный налоговый вычет должен был быть истцу предоставлен.

При таких данных вывод суда обоснован, обжалуемый судебный акт постановлен с соблюдением норм материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: