Решение № 3А-353/2025 3А-353/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 3А-353/2025

Дело № 3а-353/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000234-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами … … … … равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023.

В обоснование иска административным истцом указано, что он является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- помещения с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, этаж расположения: 4, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере ….;

- помещения с кадастровым номером 26:12:011502:808, общей площадью … кв.м, этаж расположения: 4, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 3 840 288,01 руб.;

- помещения с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, этаж расположения: 4, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 3 971 839,38 руб.;

- помещения с кадастровым номером …, площадью … кв.м, этажность 2, назначение: нежилое, расположенного по адресу: …, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 2 206 039,18 руб.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2023:

- помещения с кадастровым номером … в размере его рыночной стоимости 1 600 000 рублей

- помещения с кадастровым номером … в размере его рыночной стоимости 1 576 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером … в размере его рыночной стоимости 1 653 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером … в размере его рыночной стоимости 909 000 рублей, определенных в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Оценка-юг» от 24.01.2025 №04-01-2025.

Определением Ставропольского краевого суда от 21.04.2025 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – ГБУ СК «Ставкрайимущество»), администрация г. Ставрополя Ставропольского края и филиал ППК «РОСКАДАСТР» по Ставропольскому краю привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество», филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя Ставропольского края не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитываются из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- с 03.10.2008 помещения с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, этаж расположения: 4, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенного по адресу: …;

- с 03.10.2008 помещения с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, этаж расположения: 4, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенного по адресу: …;

- с 24.11.2009 помещения с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, этаж расположения: 4, назначение: нежилое, наименование: торгово-офисный комплекс, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенного по адресу: …;

- с 25.03.2014 помещения с кадастровым номером …, площадью … кв.м, 2 этаж, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенного по адресу: …, в квартале 522, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на 17.04.2025 соответственно (т. 1 л.д. 12-13, 16-17, 14-15, 10-11).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости – помещений:

- с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 3 901 004,03 руб.;

- с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 3 840 288,01 руб.;

- с кадастровым номером.. по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 3 971 839,38 руб.;

- с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 2 206 039,18 руб. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости № 1263 от 13.11.2023 (дата внесения сведений в ЕГРН – 25.12.2023, дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2024), что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22.04.2025 № КУВИ-001/2025-94531836 № КУВИ-001/2025-94532578, № КУВИ-001/2025-94536969, № КУВИ-001/2025-94538060 соответственно (т. 1 л.д. 96, 98, 100, 102).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Оценка-Юг» от 24.01.2025 № 04-01-2025, в котором рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023 определена в отношении помещений:

- с кадастровым номером … в размере 1 600 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 1 576 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 1 653 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 909 000 руб. (т. 1 л.д. 18-88).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 12 мая 2025 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО2 № 221 от 01.09.2025 итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023 определена в отношении помещений:

- с кадастровым номером … в размере 2 446 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 2 415 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 2 524 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 1 791 000 руб. (т. 2 л.д. 1-112).

Однако из представленного заключения судом было установлено, что рыночная стоимость спорных объектов должна быть определена по состоянию на 01.01.2023. Экспертом в таблицах анализа предложений по продаже и аренде ОКС сходного назначения указан период до 12 месяцев до даты оценки, однако приведены объявления только за 2021 г., большинство из которых относится к его первой половине, что составляет более 18 месяцев до даты оценки. Из данных объявлений и выбраны аналоги без приведения обоснования невозможности использования объявлений 2022 года (т.е. в пределах 12 месяцев, как указано самим экспертом) и выбора из них аналогов. При этом в корректировках также указано, что поскольку использованы аналоги с датой предложения не более 12 месяцев к дате оценки, то корректировка не применялась, так как аналоги и объекты оценки находятся в равных условиях.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы эксперта АНО Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО2 № 221 от 01.09.2025, суд пришел к выводу, что экспертом в нём не даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы ввиду использования не относимых сведений, устранение данных сомнений в судебном заседании не представилось возможным, поскольку определенная экспертом итоговая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости основана на недостоверных сведениях, что влияет на итоговое значение стоимости оцениваемого объекта недвижимости, придя к выводу, что в этой связи имеются основания для назначения по делу дополнительной экспертизы, на основании определения суда от 24 сентября 2025 года по делу проведена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО2 № 221 (доп) от 14.10.2025 итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023 определена в отношении помещений:

- с кадастровым номером … в размере 2 813 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 2 776 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 2 855 000 руб.;

- с кадастровым номером … в размере 1 118 000 руб. (т. 3 л.д. 1-112).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы эксперта АНО Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО2 № 221 (доп) от 14.10.2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом лично16.07.2025.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – объекты капитального строительства коммерческой доходной недвижимости – офисных и других общественных помещений и зданий, в т.ч. автотехобслуживания и ремонта (СТО), с земельным участком.

Для исследования рынка предложений о продаже недвижимости экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период 12 месяцев до даты оценки возле расположения объектов оценки предложений по продаже и аренде объектов сходного назначения в г. Ставрополе. При этом для оценки помещений с кадастровыми номерами …, … и … (поименованных экспертом как объекты оценки 1-3) из 10 предложений по продаже отобраны 3 аналога, а по аренде из 6 предложений отобрано лишь 2 объекта-аналога. Для помещения с кадастровым номером … (объект оценки 4) из 5 предложений к продаже сходных объектов отобрано лишь 2 аналога, а из 4 предложений по аренде – 3 аналога, которые имеют наиболее сопоставимые характеристики с объектом экспертизы. Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами.

С учетом недостаточности объектов-аналогов экспертом произведен расчет рыночной стоимости помещений с кадастровыми номерами …, … и … (объекты оценки 1-3) сравнительным подходом - 100%, а помещения с кадастровым номером.. (объект оценки 4) доходным подходом 100%. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки в отношении каждого из объектов оценки.

При исследовании экспертом применены следующие корректировки на различия между объектами оценки и объектами-аналогами. По объекту оценки 1 – кадастровый номер … при оценке сравнительным подходом: скидка на торг, на оборудование, мебель и технику (наличие/отсутствие сплит/системы) на масштаб, общую площадь коммерческого здания, помещения. По объекту оценки 2 – кадастровый номер … при оценке сравнительным подходом: скидка на торг, на оборудование, мебель и технику (наличие/отсутствие сплит/системы), на масштаб, общую площадь коммерческого здания, помещения. По объекту оценки 3 – кадастровый номер.. при оценке сравнительным подходом: скидка на торг, на оборудование, мебель и технику (наличие/отсутствие сплит/системы), на масштаб, общую площадь коммерческого здания, помещения. По объекту оценки 4 – кадастровый номер … при оценке доходным подходом: скидка на торг, на этаж расположения, на качество внутренней и наружной отделки общественных зданий и помещений, на масштаб, общую площадь коммерческого здания, помещения. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Оценка-Юг» от 24.01.2025 № 04-01-2025 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО3 об уголовной ответственности не предупреждался, исследование проведено им по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленных отчетов. При этом самим административным истцом выводы вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы не оспариваются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263, и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы эксперта АНО Судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО2 № 221 (доп) от 14.10.2025 на дату их государственной кадастровой оценки 01.01.2023 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость – 01.01.2023.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 17 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером …, общей площадью 77,1 кв.м, этаж расположения: 4, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 2 813 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером …, общей площадью 75,9 кв.м, этаж расположения: 4, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 2 776 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером …, общей площадью 78,5 кв.м, этаж расположения: 4, назначение: нежилое, наименование: торгово-офисный комплекс, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 2 855 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером …, площадью 42,2 кв.м, 2 этаж, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 1 118 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …; …, … и ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 17 апреля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья И.А. Черниговская