Апелляционное определение № 33А-147/2026 33А-5273/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-000329-18

дело № 2а-3763/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-147/2026
13 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Новгородовой О.В., Неробовой Н.А.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе

с апелляционной жалобой административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 6 февраля 2023 года был задержан сотрудниками полиции по Ленинградскому району г. Калининграда. 8 февраля 2023 года арестован Ленинградским районным судом г. Калининграда и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где пробыл 1 год и 4 месяца, до 10 июня 2024 года. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ему не выдавались средства личной гигиены. Из ответа прокуратуры Калининградской области на жалобу следует, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области средства личной гигиены выдавались ему всего 2 раза. Также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не выдавались столовые ложки, книги, настольные игры, газеты, телевизор, холодильник. В камерах и прогулочных двориках не проводилась санитарная обработка, ремонт. Не выдавалось масло, молоко, яйца, сахар, овощи, чай и компот давали несладкий. Часто его не выводили в баню, на прогулки. Условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не отвечали требованиям закона. В ходе надзорных проверок, проведенных прокуратурой Калининградской области в 2022, 2023 и 2024 гг. неоднократно выявлялись нарушения санитарного состояния камер, недостаточной освещенности, по данным нарушениями применялись меры прокурорского реагирования, направленные на устранение выявленных нарушений. От причиненных нарушений испытывал нравственные страдания, волнения, переживания, т.к. не чем было мыться и стирать, мыть посуду, следить за личной гигиеной, что повлекло негативные для жизни и здоровья последствия. Данные условия содержания унижали его честь и достоинство, из-за бездействия администрации он испытывал страх. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме 350 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.08.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России ФИО2 просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации до 1000 руб. Судом не учтено, что в камере № 21 площадью 7,8 кв. м ФИО1 содержался один с 8 по 20 февраля 2023 года, в камере № 53 площадью 7,7 кв. м ФИО1 содержался один 17 августа 2023 года. Суд также не учел незначительное отступление от нормы площади в камере – в среднем 0,15 кв.м, что нельзя рассматривать как существенное нарушение условий содержания.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 8 февраля 2023 года по 10 июня 2024 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание ФИО1 под стражей последовательно продлевалось.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 июня 2024 года ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области для отбывания наказания.

В соответствии с актами филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 19 июля 2023 года и 12 марта 2024 года проведена проверка помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в результате которой не установлены нарушения обязательных требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН 1.2.36895-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно справке о порядке обеспечения горячей водой подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 22 октября 2024 года здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, 1929 года постройки, конструкцией здания горячее водоснабжение камер не предусмотрено.

В связи с тем, что конструкцией здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области горячее водоснабжение камер не предусмотрено, 23 июня 2016 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области издан приказ № 270, которым утвержден порядок обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой для стирки и гигиенических целей, и кипяченой воды для питья. Горячая вода выдается по устной просьбе подозреваемых и обвиняемых для стирки и гигиенических целей в установленное для этого время при раздаче пищи.

Установлено, что не реже одного раза в неделю спецконтингент СИЗО-1 проходит санитарную обработку, помывку в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется не реже одного раза в 7 дней после помывки в душе.

В случае невозможности по какой-либо причине в установленное время пройти санитарную обработку спецконтингенту предоставляется возможность помывки в душе на следующий день. Помещение бани оборудовано системами горячего и холодного водоснабжения от городских водопроводных сетей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период содержания административного истца в камерах следственного изолятора отсутствовало горячее водоснабжение, однако в учреждении имелся альтернативный способ обеспечения лиц, содержащихся в учреждении, горячей водой по потребности, в связи с чем ФИО1 было обеспечено право пользоваться горячей водой.

Таким образом, доводы ФИО1 о необеспечении его горячей водой, отсутствии возможности соблюдения личной гигиены, необеспечении возможности еженедельной помывки в душе, судом первой инстанции отклонены как необоснованные.

Судом также отмечено, что само по себе отсутствие в следственном изоляторе инженерных систем горячего водоснабжения не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

В соответствии с пунктом 106 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее - Правила), все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается: одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия (п. 26.1).

Для индивидуального пользования по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, следующими индивидуальными средствами гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва для индивидуального использования (для мужчин) (п. 26.2).

Для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага (п. 27).

Камера СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке (пункт 28.13 Правил №110).

Согласно п. 24.3 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения.

Судом установлено, что за период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на основании его заявлений согласно раздаточной ведомости средства личной гигиены выдавались ему два раза, что подтверждается ответом прокуратуры Калининградской области от 28 ноября 2024 года по обращению административного истца.

Данное обстоятельство ФИО1 также подтвердил в ходе рассмотрения дела и не оспаривал, что более не обращался с заявлением о выдаче средств личной гигиены, отказано в выдаче таких средств ему не было.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, заявительный порядок выдачи индивидуальных средств гигиены прямо предусмотрен п. 26 Правил.

Поскольку судом не установлено наличие возможности оборудования камер СИЗО телевизором и холодильником, отсутствие в камерах, где содержался административный истец, холодильника и телевизора не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении его прав.

Доводы ФИО1 о том, что ему не выдавалась столовая ложка, доказательствами не подтверждены, с жалобами на данное обстоятельство он не обращался.

По обращению ФИО1 о нарушении его прав в период содержания под стражей, выразившихся в неудовлетворительном состоянии камер, в которых он содержался, плохом освещении, невыдаче гигиенических наборов, книг из библиотеки, неудовлетворительном питании прокуратурой Калининградской области нарушений, влекущих необходимость принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено.

Было установлено, что питание в СИЗО-1 организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, которым утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержден Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 2 сентября 2016 года № 696.

Пунктом 48 Порядка установлено, что требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

Спецконтингент обеспечивается ежедневно бесплатным, трехразовым горячим питанием в соответствии с нормами питания. Меню-раскладка составляется на неделю с повторением в течение месяца. Меню-раскладках ведется табличный подсчет калорийности готовых блюд. Прием пищи организован в камерах.

Ежедневная прогулка предоставлялась ФИО1 продолжительностью не менее одного часа.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что утверждения ФИО1 о неудовлетворительной организации питания в СИЗО-1, отсутствии прогулок, своего подтверждения не нашли.

Доводы административного истца о длительном нахождении его в боксах при доставлении в суд не приняты во внимание, поскольку данные помещения предназначены для временного нахождения в них лиц, содержащихся под стражей, и не предназначены для постоянного их содержания.

То обстоятельство, что в адрес начальника УФСИН прокурором Калининградской области были вынесены представления о нарушении требований законодательства РФ, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При проверке доводов ФИО1 о переполненности камер следственного изолятора в период его содержания судом установлено следующее.

Согласно справке, составленной в соответствии с журналом учета движения спецконтингента ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, при установленном лимите наполнения 363 человека среднесписочная численность подозреваемых, обвиняемых, осужденных за период февраля 2023 года по июнь 2024 года, т.е. в период содержания ФИО1 составила: <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела копии учетной алфавитной карточки, справки камерного содержания, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, следует, что ФИО1 в период с 8 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года содержался в камере № 21 площадью 7,8 кв.м; в период с 21 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года в камере № 69 площадью 7,8 кв.м; в период с 17 августа 2023 года по 10 июня 2024 года в камере № 53 площадью 7,7 кв.м.

Из справки о количестве лиц, содержащихся одновременно с ФИО1, следует, что в период его нахождения в камере № 69, площадью 7,8 кв.м, содержалось 2 человека, вместе с тем в период с 22 по 27 февраля 2023 года, с 3 по 12 апреля 2023 года, а также с 14 апреля по 19 июня 2023 года в данной камере содержалось 3 человека.

В камере № 53, площадью 7,7 кв.м, одновременно содержалось 2 человека, однако в период с 4 октября по 8 декабря 2023 года, с 2 по 28 марта 2024 года, с 24 апреля по 9 июня 2024 года в указанной камере содержалось одновременно 3 человека.

Первым заместителем прокурора Калининградской области по факту превышения лимита содержания подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области начальнику учреждения было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод ФИО1 о содержании его в камерах с нарушением санитарной нормы площади менее четырех квадратных метров на одного человека, нашел свое подтверждение.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 227.1 КАС РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в следственном изоляторе в указанный период, поскольку имело место несоблюдение установленной законом санитарной площади камер на одного человека, и обоснованности требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При этом иных нарушений условий содержания под стражей судом первой инстанции не установлено.

Определяя компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3000 рублей, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств, при которых было допущено нарушение, характер и продолжительность нарушения, возникновение нарушения ввиду объективных обстоятельств, связанных с проведением в камерах учреждения ремонтных работ, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для ФИО1 вследствие установленного нарушения, а также степени вины административных ответчиков, от действий которых не зависит наполняемость камер и соблюдение лимита содержащихся под стражей лиц, в том числе соблюдение нормы санитарной площади в камерах, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность изолятора (конструктивные особенности и характеристики здания следственного изолятора г. Калининграда, его внутренней территории), которые не позволяют всегда и в полном объеме обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы административных ответчиков о несущественном характере выявленного нарушения и об уменьшении размера компенсации подлежат отклонению.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из представленных административным ответчиком сведений, в период содержания ФИО1 в камере № 69 с 22 по 27 февраля 2023 года (6 дней), с 3 по 12 апреля 2023 года (10 дней), а также с 14 апреля по 19 июня 2023 года (67 дней) на 1 человека приходилось 2,6 кв. м, в камере № 53 с 4 октября по 8 декабря 2023 года (66 дней), с 2 по 28 марта 2024 года, (27 дней), с 24 апреля по 9 июня 2024 года (47 дней) на 1 человека приходилось 2,5 кв. м, в общей сложности в течение 223 дней имело место значительное отклонение от установленной нормы площади (4 кв. м), что свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца.

Мер, направленных на соблюдение прав административного истца в виде обеспечения площади камер в пределах установленной законом нормы санитарной площади, административными ответчиками не принято (доказательств обратному не представлено).

Факт того, что ФИО1 содержался один в камере № 21, площадью 7,8 кв. м, с 8 по 20 февраля 2023 года, и в камере № 53, площадью 7,7 кв. м 17 августа 2023 года, не исключает указанного выше нарушения. Данные периоды содержания не учитывались судом первой инстанции как нарушение условий содержания под стражей.

Оценивая по существу доводы административных ответчиков о необоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает, что исходя из анализа статьи 227.1 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер присужденной компенсации, суд обоснованно исходил из обстоятельств настоящего дела, характера и степени нарушения норм и правил содержания, продолжительности нарушения прав истца и значимости их последствий для него, характера и степени понесенных страданий административным истцом, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, правомерно определил к взысканию сумму компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

Оснований для снижения размера определенной судом компенсации не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи