Решение № 2А-375/2017 2А-375/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-375/2017

копия

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО5 о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации <данные изъяты> (далее-судебный пристав-исполнитель) по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и обязать направить в его адрес копию вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, в установленный судом срок.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № –ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени копия постановления в его адрес не поступала.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 нарушил ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не направил в его адрес копию постановления и нарушены его права на обжалование данного постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации <данные изъяты> (далее-судебный пристав-исполнитель) по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и обязать направить в его адрес копию вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства не позднее пяти дней после поступления административному ответчику ФИО4 вступившего в законную силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители ФССП по <адрес>, УИОВИП ФССП России, ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных возражениях ФССП России в удовлетворении заявления ФИО1 просили отказать в полном объеме, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения, о рассмотрении и направлении ответа заявителю.

Изучив заявление, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1, и п. 2 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №), копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, данное постановление было направлено ФИО1.

Данное постановление, как указывает оттиск почтового отделения, отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В данной норме законодателем установлены способы извещения об исполнительных действиях и способы вызова участников исполнительного производства. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства не является исполнительным действием, перечень которых определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В любом случае установленный статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень способов извещения не является закрытым. Иные нормы данного Закона не содержат прямого указания на определенный способ отправления постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая означенные нормы законодательства об исполнительном производстве суд в силу требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу, что постановление ФИО1 направлялось.

При этом, в соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено посредством простой почты, что не противоречит Инструкции по делопроизводству ФССП.

В силу п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. В представленном списке направленной почтовой корреспонденции указывается на количество принятых писем, при этом не установлено запрета на включение в накладную иной информации, в том числе о лице, кому она направляется, адресе направления и сведениях о содержащихся в письме документах.

Поскольку исполнение данной обязанности подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью суд приходит к выводу об исполнении приставом-исполнителем обязанности по направлению заявителю копии постановления о прекращении исполнительного производства.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в списке почтовой корреспонденции, у суда не имеется в силу того, что в данном списке указано, что постановление об окончании исполнительного производства направлено так же в адрес суда. Материалы дела содержат копию данного постановления и конверт, в котором оно поступило в Дорогобужский районный суд. Оснований для признания конверта и постановления от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий, его права на обжалование постановления не нарушены. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись ФИО2

Копия верна

Судья: ФИО2