Решение № 12-137/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-137/2020

КОПИЯ

12-137/2020

86MS0№-74


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием защитника Чернышкова С.А., действующего на основании ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах ФИО1, защитник Чернышков С.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <дата> в 15:15, между тем, согласно протоколу о досмотре транспортного средства серии <адрес> в период с 14:40 до 15:00 производился досмотр транспортного средства, которым управлял ФИО2 на том же 317 км автодороги Екатеринбург-Тюмень. Кроме того, согласно протоколу о личном досмотре серии <адрес>, в период с 14:40 до 15:20 производился личный досмотр ФИО1 Считает, что в 15:15 управлять транспортным средством ФИО1 физически не мог. Материалы дела не содержат ни данных о понятых, ни видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись должностного лица, что делает данный протокол недопустимым доказательством. На момент рассмотрения дела мировым судьей <дата> в материалах дела отсутствовали данные об извещении ФИО1 Конверт с неполученной повесткой вернулся судье только <дата>. При вынесении постановления мировым судьей не соблюдены требования ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чернышков С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении сери <адрес>, <дата> в 15:18 на 317 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Р351 ФИО1, управляя транспортным средством марки HONDA STEP WGN, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями части 2 указанной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 25.12.2019 года состоялось в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 по адресу его места жительства, содержащемуся в ходатайстве о передаче дела по подсудности и указанному им самим. Данное почтовое отправление вернулось в суд 30.12.2019 года неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 30).

По вопросам, возникающим у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существует правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 24.03.2005 год № 5, в абзаце 2 пункта 6 которого указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343.

Имеющийся в материалах дела конверт надлежащее извещение ФИО1 не подтверждает, поскольку согласно входящему штемпелю, данный конверт вернулся в суд 30.12.2019 года, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1

Факт неуведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довести свою позицию до судьи, что оказало возможное влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судьей соответствующего судебного участка.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чернышкова С. А., поданную в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.Р. Хасанова