Решение № 2-2285/2023 2-235/2024 2-235/2024(2-2285/2023;)~М-2047/2023 М-2047/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2285/2023

Дело № 2-235/2024 (2-2285/2023)

18RS0021-01-2023-002965-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 26 февраля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28 декабря 2020 года ответчик ФИО2 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 75000,00 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Согласно указанной расписке срок возврата денежных средств в полном объеме был установлен пять месяцев, то есть до 28 мая 2021 года, с ежемесячной выплатой по 15000,00 рублей. В случае просрочки исполнения обязательств по истечении пяти месяцев стороны определили пени в размере <данные изъяты> от основного долга, то есть от 75000,00 рублей. В указанный срок денежные средства ответчику истцу возвращены не были. Ответчик исполнил обязанность по выплате ФИО1 ежемесячно денежной суммы в размере 15000,00 рублей. Истцом ответчику была направлена претензия о возврате долга от 05 декабря 2023 года. Однако на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ФИО2 не ответила, денежные средства не вернула.

С учетом изложенного, на основании положений статей 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 60000,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 28 мая 2021 года по 05 декабря 2023 года в размере 690750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10708,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежную сумму в размере 75000,00 рублей, о чем была составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Согласно расписке ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в течение пяти месяцев, то есть до 28 мая 2021 года платежами в размере 15000 рублей в месяц.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернула, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства согласно статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт получения ФИО2 денежных средств в размере 75000,00 рублей от ФИО1 подтвержден письменными доказательствами, а именно распиской от 28 декабря 2020 года, составленной ответчиком собственноручно.

Данное доказательство (расписка), исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата в срок до 28 мая 2021 года.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства по расписке от 28 декабря 2020 года займодавцем ответчику не передавались, ФИО2 не представлено. Факт реальной передачи денег прямо следует из текста расписки, при этом расписка не содержит противоречий, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа по расписке возвращено 15000,00 рублей. Доказательств полного возврата суммы займа по расписке от 28 декабря 2020 года (60000,00 рублей) заемщиком не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 60000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по договору займа суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 мая 2021 года по 05 декабря 2023 года в размере 690750,00 рублей (<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы следует, что неустойка подлежит начислению только на сумму неисполненного в установленный срок обязательства, которая по настоящему делу (на 28 мая 2021 года) составила 60000,00 рублей.

Кроме того, при расчете неустойки истцом неверно определено начало срока для исчисления неустойки, в связи с тем, что согласно договору займа денежные средства подлежали возврату в течение пяти месяцев, то есть до 28 мая 2021 года, следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 29 мая 2021 года.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 мая 2021 года по 05 декабря 2023 года (921 день) в размере 552600,00 рублей (<данные изъяты>).

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (81,60%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737,73 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 28 декабря 2020 года в размере 60000,00 рублей, пени в размере 552600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий судья Мартынова И.В.