Решение № 12-226/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-226/2020

дело № 12-226/2020

УИД 21RS0022-01-2020-003187-66


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного cт.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. возле <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, тем самым нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения указав, что с его стороны не допущено нарушений правил дорожного движения, т.к. пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения при переходе проезжей части, на которую он поворачивал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п.1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления и нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода при наличии преимущества в движении.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Факт нахождения пешехода на проезжей части, его движения по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в момент, когда ФИО1 пересек на ТС данный пешеходный переход, в судебном заседании не оспаривался. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями и видеозаписью, представленной суду заявителем.

Однако обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, зависит исключительно от нахождения пешехода на проезжей части, при этом не требуется наступление указанного ФИО1 условия - изменения скорости либо траектории движения пешехода. Пункт 13.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно определяет порядок действий водителя при проезде перекрестка, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. Указанные действия заключаются в том, что водитель транспортного средства, поворачивая на проезжую часть, где находится регулируемый пешеходный переход и куда вышел пешеход на разрешающий сигнал светофора, обязан пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было.

Поэтому инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела, законно и обоснованно в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, выразившим несогласие с наличием события предусмотренного ст.12.18 КоАР РФ административного правонарушения, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нарушены требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 по <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, который при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал; письменным объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, предоставленной ФИО1 фотографиями и видеозаписью. Оснований для переоценки перечисленных имеющихся в деле доказательств не имеется.

Данные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС ФИО3 при исполнении служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал помех пешеходу, пешеход не изменял направление и скорость движения при переходе проезжей части, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в максимальном размере санкции ст.12.18 КоАП РФ.

В то же время при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом не были в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение при определении размера административного штрафа. Так, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штраф по которым оплачен, по мнению судьи, оспариваемый штраф подлежит снижению до 2000 рублей, что будет соответствовать обстоятельствам совершенного правонарушения и отвечать задачам административного законодательства.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ксенофонтов И.Г.