Решение № 2-2404/2023 2-318/2024 2-318/2024(2-2404/2023;)~М-1634/2023 М-1634/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2404/2023

Дело № 2-318/2024 г.

27RS0005-01-2023-001945-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

с участием: представителя истца по доверенностям от ***, от ***.Устиновской А.А.; ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в *** по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> ..., принадлежащего ФИО5 ( истец) и <данные изъяты> г.р.з ... принадлежащего ФИО4 ( ответчик), под управлением ФИО2 ( ответчик). Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: управляя транспортным средством ..., ФИО3, двигаясь по **** со стороны пер. Краснодарского в сторону **** в районе **** не выдержал дистанцию до транспортного средства ... «Альфа страхование». В результате указанного ДТП ей (истцу) нанесен материальный ущерб, выразившееся в причинении технических повреждений автомобилю: задний бампер, задняя дверь, колпак запасного колеса, задняя оптика, скрытые повреждения. Виновником ДТП согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ***, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по **** старшим лейтенантом полиции ФИО7, признан водитель ФИО3. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по Договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, она ( истец) обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов». *** было направлено ответчикам посредством почтовой связи уведомление о проведении независимой экспертизы поврежденного автомобиля, что подтверждается квитанцией о направлении заказной корреспонденции с описью вложений. Обществом с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» *** была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля .... В соответствии с актом осмотра транспортного средства ...-Х от ***, установлены следующие повреждения: бампер задний - разрушение - разрывы материалов; задняя дверь - деформация до 30%; ручка задней двери - разрушение - нарушение целостности; чехол запасного колеса - срез материала; крыло заднее левое - деформация до 25% - вмятины; фонарь задний левый - разрушение корпуса; ГРЗ задний - деформация; рамка заднего грз - разрушение; проводка заднего бампера - нарушение целостности; датчик: парковки задний левый - нарушение работоспособности. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...-Х от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого ***, без учета износа запасных частей, составила 96 079 (девяносто шесть тысяч семьдесят девять) рублей. Согласно окончательной калькуляции, стоимость ремонта автомобиля составляет: запчасти - 49 559 рублей; мелкие запчасти (2,0%) - 991 рубль. Итого: 50 550 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; стоимость работ норма времени 10РП = 1 час. Всего 171 РП х 1200 руб./час. Итого: 20 520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей; окраска: затраты на рабочую силу 10 400руб., затраты на материал 14 609 руб. Итого: 25 009 (двадцать тысяч девять) рублей. При причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. Таким образом, общая стоимость ремонта составляет 96 079 (девяносто шесть тысяч семьдесят девять) рублей. Стоимость оказания информационно-консультационных услуг по оценке имущества Обществом с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» включается в состав убытков, подлежащих возмещению и составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается Договором ..., квитанциями об оплате. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые несут ответственность в случае причинения вреда ТС. Первую группу «ответственных» (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) составляют собственники ТС либо лица, владеющие им на ином законном основании (праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.). Доказательством законного владения также служат добровольная передача собственником ключей и документов на ТС. Такой позиции придерживается и ВС. Третью группу (п. 2 ст. 1079 ГК) образуют и «незаконные» водители, и законные владельцы. В этом случае предусмотрена долевая ответственность указанных лиц в зависимости от степени вины каждого из них. Вина законного владельца выражается не только в содействии противоправному изъятию ТС из его обладания, но и в том, что он передал полномочия по владению лицу, использование ТС которым противоречит специальным нормам и правилам безопасности, содержащим административные требования по его охране и защите. Ей (истцу) в связи со сложившейся ситуацией, причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей и считает, что подлежит взысканию с ответчиков. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит : взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ... в размере 96 079 (девяносто шесть тысяч семьдесят девять) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей; компенсацию за моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования уточнены, истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 152 612 руб. 59 коп., расходы на проведение автотовароведческого исследования в размере 10 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 3 212 руб.; судебные расходы в размере 32 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением от *** исковые требования приняты в части заявленных исковых требований к ФИО1, поскольку ФИО4 умер ***, то есть до обращения с иском в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, однако не согласен с размером заявленных исковых требований. Также не согласен с компенсацией морального вреда, поскольку в дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** ..., настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что *** в *** по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО5 ( истец) и ..., принадлежащего ФИО6 ( ответчик), под управлением Юсупова Виктора Владимирова ( ответчик). Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: управляя транспортным средством «..., ФИО1, двигаясь по **** со стороны <данные изъяты> в сторону **** в районе **** не выдержал дистанцию до транспортного средства «... результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.37 КоАП РФ ( не выполнение требований ФЗ о страховании автогражданской ответственности), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами ЖУ ДТП ... от ***, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой водители транспортных средств согласились.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуто.

Принадлежность транспортного средства «... истцу ФИО5 подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства «... указанное транспортное средство принадлежит ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по полису ОСАГО в отношении транспортного средства «...», г.р.з ... застрахована не была.

*** ФИО5 страховой компанией АО « АльфаСтрахование» отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по причине того, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ... не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...-Х от ***, выполненного ООО « Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., поврежденного *** с учетом износа запасных частей составляет 75 414 руб.; без учета износа запасных частей- 96 079 руб.

Согласно заключения специалиста ... от ***. выполненного ООО « Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость затрат на восстановление транспортного средства ... без учета износа составляет 152 612 руб. 59 коп., с учетом износа- 112 289 руб. 49 коп.

Согласно чека от *** ФИО5 произведена оплата на счет ООО « Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 3 500 руб.

Согласно кассового чека от *** произведена оплата ООО « Дальневосточная экспертиза и оценка» 10 500 руб.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина ответчика ФИО1. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание заключения специалиста ... от ***. выполненное ООО « Дальневосточная экспертиза и оценка». Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, внутренних противоречий не содержит, в заключении указаны использованные нормативно- технические и методические материалы, изложены установленные специалистом обстоятельства, выводы специалиста аргументированы, мотивированы.

Указанное заключение соответствует действующим нормам и правилам.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено. Представленный документ ИП ФИО11 о стоимости запасных частей соответствует по стоимости запасным частям, указанным в заключении специалиста, представленным истцом.

Иных относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 152 612 руб. 59 коп., то есть без учета износа.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, принимая во внимание положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред здоровью истца в результате дорожно- транспортного происшествия причинен не был, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, не предусмотрена, требования истца вытекают из имущественных отношений.

Суд полагает, что расходы понесенные истцом в размере 10 500 руб. на проведение автотранспортной экспертизы относятся к судебным издержкам, а не к убыткам, поскольку указанные расходы истца обусловлены необходимостью представления суду доказательств о размере ущерба, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются не убытками, а судебными расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. *** между ФИО5 ( Заказчик) и ООО « ЮРИНФОРМГРУПП» ( Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг ..., предметом которого является оказание юридических услуг: представление интересов заказчика о взыскании убытков в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Согласно приходного кассового ордера от *** произведена оплата по договору в размере 10 000 руб.

Согласно приходного кассового ордера от *** произведена оплата по договору в размере 10 000 руб.

Согласно приходного кассового ордера от *** произведена оплата по договору в размере 10 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актом об оказанных услугах от ***, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ***, от ***., от ***

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, категории дела. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 25 000 руб., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности и справедливости, пропорциональности. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, судебные расходы истца на проведение автотранспортной экспертизы в размере 10500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 212 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> ( паспорт серия ... ... выдан *** ФИО10 код подразделения ***) в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием 152 612 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 38 712 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 18 июня 2024 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-318/2024 г.