Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело № 2-1225/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», указав, что 19 февраля 2016 года им был приобретен товар - телефонный аппарат iPhone 6S, imei №, стоимостью 48352 руб., вместе с данным товаром истцу также были проданы дополнительные услуги согласно товарному чеку № от 19.02.2016г. на сумму 4464 рублей. Общая стоимость товара составила 52 816 Товар Истцом был приобретен в кредит, путем подписания кредитного договора № от 19.02.2016г. с АО «ОТП Банк» 13 декабря 2016 года указанный кредит истцом был погашен в полном объеме, с учетом процентов за пользование кредитом была внесена общая сумма в размере 59 996 рублей 44 копейки. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно телефонный аппарат на 20% зарядки начал отключаться. 16.08.2016г. истец обратился в торговую точку по месту приобретения телефона, а именно <адрес>, ТЦ «Коллаж» для устранения указанного недостатка по гарантии. Но продавец-консультант направил истца в сервисный центр, пояснив это тем, что так будет быстрее. В этот же день истец обратился в сервисный центр «МК-Сервис» для устранения недостатков в телефоне по гарантии. 30.09.2016г. на 46 день после обращения истцу был выдан аппарат, согласно акту выполненных работ № в телефоне были произведены следующие работы: замена комплектующего на новое оборудование iPhone 6S RU661-03106 новый imei №. По истечении некоторого времени после ремонта в течении гарантийного срока были вновь обнаружены в вышеуказанном телефоне недостатки. Повторно недостаток проявился так «Периодически невозможно совершить вызов», так же находясь в полной зоне покрытия – «абонент недоступен». Истец повторно 09.10.2016г. обратился в вышеуказанный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. 03.11.2016 года, спустя 26 дней, телефон был истцу возвращен, согласно акту выполненных работ №, была выполнена следующая работа: замена комплектующего на новое оборудование iPhone 6S RU661-03106 новый imei №. Однако спустя некоторое время истцом обнаружено было, что телефон перестал включаться.

Тем самым, ответчик обязан был передать истцу качественный телефонный аппарат, пригодный для возможности использования его в течение длительного промежутка времени. Из ст. 503 ГК РФ следует, что товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки. В силу абз. 8 преамбулы Закона «О Защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы вышеуказанного Закона). Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11. 2011г. № 924, телефонный аппарат истца относится к категории технически сложных товаров, т.к. имеет сенсорный экран.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В связи с вышеуказанным, 07.03.2017 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, с просьбой вернуть уплаченную сумму денег за технически сложный товар ввиду наличия в нем существенного недостатка, и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также нарушения сроков устранения недостатков более чем 45 дней, так как: аппарат сдавался в ремонт в течении гарантийного срока 2 раза; нарушен срок устранения недостатков установленный законом 45 дней; товар невозможно было использовать в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако, по истечении данного максимального срока требование истца удовлетворено не было. И на день подписания настоящего искового заявления ответчиком не приняты соответствующие меры для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1.ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 59 996,44 руб. х 1% х 19 дней (17.03.2017 г. по 05.04.2017 г.) = 11399,24 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, поскольку он неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования возникшего спора, но добровольного удовлетворения требовании не получил. В результате такого поведения ответчика истец претерпел нравственные страдания, которые выразились в том, что истец испытывал негативные эмоции со стороны ответчика, чувства глубокого огорчения, обиды и несправедливости, а теперь вынужден защищать свои права в судебном порядке, вследствие чего длительное время находится в стрессовой ситуации. Также полноценно не мог воспользоваться товаром.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012г., ст. 15 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за телефонный аппарат iPhone 6S, imei №, с учетом произведенных ремонтов и смены imei, в размере 59996 рублей 44 копейки; неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в связи с расторжением договора купли-продажи за каждый день просрочки в размере 1% цены товара с 18.03.2017г. по день вынесения судебного решения - на день составления иска неустойка составляет 11399 рублей 24 коп.; судебные расходы в размере 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 2020 рублей - расходы на оплату госпошлины за нотариальное оформлении доверенности для представителя; денежную сумму в размере 10000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом Разъяснений Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в суд истец заявлял свои исковые требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 выступал в договоре купли-продажи как гражданин, имеющий намерение приобрести телефон для собственных нужд, а ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации в том числе сотовых телефонов, то взаимоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено товарным чеком № от 19.02.2016 г., что ФИО1 приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» товар – смартфон Apple iPhone 6S 16 GB Rose Golt, с/н №, и комплектующие к нему – стекло с аппликатором, защитная накладка, наклейка защитного стекла и полис ВТБ Страхование разбой на общую сумму 52 816 руб.

Товар был приобретен с использование денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита № от 19.02.2016 г., полная стоимость которого составляет 59996,44 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Указанное подтверждено представленными заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором и квитанциями о перечислении денежных средств и не оспаривалось сторонами.

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно представленным документам – актам выполненных работ № от 30.09.2016 г. и № от 03.11.2016 г., а также пояснениям истца, 16.08.2016 г. ФИО1 сдал телефон в ремонт в указанный продавцом Автоматизированный Сервисный Центр с неисправностью «зарядка до 20%, отключается. Проведен ремонт – замена комплектующего на новое оборудование №, установленные запасные части - iPhone 6S RU661-03106.09.10.2016 г. ФИО1 снова обратился в указанный продавцом Автоматизированный Сервисный Центр с неисправностью «периодически невозможно осуществить вызов, находясь в полной зоне покрытия – абонент недоступен». Произведен ремонт - замена комплектующего на новое оборудование №, установленные запасные части - iPhone 6S RU661-03106. В настоящее время телефон опять не работает – телефон перестал включаться.

07.03.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой, указав на имеющийся в товаре существенный недостаток, просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, при необходимости согласен на проведение проверки качества товара, готов в ней участвовать. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, в п. 6 предусматривает, что Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам. Следовательно, приобретенный ФИО1 товар - смартфон Apple iPhone 6S с сенсорным экраном, обладающий более чем двумя функциями, является технически сложным товаром.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара вследствие невозможности его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней из-за неоднократного устранения его различных недостатков предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного, суд признает установленным, что истцу по договору розничной купли-продажи 19.02.2016 г. был передан технически сложный товар ненадлежащего качества, в приобретенной истцом товаре обнаружены недостатки, из-за которых телефон дважды был сдан в ремонт. Телефон находился в сервисном центре в периоды с 16.08.2016 г. по 30.09.2016 г. (в течение 46 дн.) и с 09.10.2016 г. по 03.11.2016 г. (в течение 26 дн.), то есть ФИО1 в течение года гарантийного срока в совокупности более чем на тридцать дней был лишен возможности пользоваться приобретенным товаром из-за неоднократного устранения его различных недостатков. Кроме того, при первоначальном обращении к продавцу – ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» - длительность ремонта составила более 45 дн., установленных ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, что не может быть в настоящем случае, в отсутствие возражений и доказательств ответчика, признано судом разумным и объективно достаточным минимальным сроком, необходимым для устранения имевшихся в телефоне недостатков с учетом примененного способа ремонта. Несмотря на проводимые ремонтные работы, телефон в настоящее время находится в нерабочем состоянии, что ответчиком также не оспорено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд находит подлежащей взысканию с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца ФИО1 оплаченную им стоимость смартфона Apple iPhone 6S 16 GB Rose Golt, с/н №, и комплектующих к нему – стекло с аппликатором, защитная накладка, наклейка защитного стекла и полис ВТБ Страхование разбой в размере 59996,44 руб. При этом, поскольку ООО «Евросеть-Ритейл» не заявлял требование о возврате некачественного товара, суд не находит оснований для понуждения истца к возврату ответчику приобретенного 19.02.2017 г. товара.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 приведенного выше Закона РФ, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Поскольку продавцом денежные средства, уплаченные за товар, в течение предусмотренного 10-дневного срока не были возвращены, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его арифметически правильным и соответствующим указанным требованиям закона, в связи с чем, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32398,08 руб. за период с 18.03.2017 г. по 10.05.2017 г. в порядке, предусмотренном ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: 59996,44 * 1 % * 54 дн = 32398,08 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в установленный срок требования не были удовлетворены, истец был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что истец испытывал нравственные страдания. С учетом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил ответчика возвратить ему уплаченные по договору купли- продажи денежные средства. Однако до настоящего времени ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Исходя из этого, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 48697,26 руб. ((59996,44 руб. + 32398,08 руб. + 5 000руб.): 2).

В силу ст.ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ, к судебным расходам суд относит расходы на оплату услуг представителя, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя.

Истцом в подтверждение заявленных расходов на юридические услуги предоставлены договор оказания юридических услуг от 06.03.2017 г. и акт приема-передачи денежных средств от 04.04.2017 г., согласно которым ФИО1 за оказанные юридических услуги по настоящему делу оплатил 10 000 руб.

Суд с учетом объема оказанных представителем ФИО2 юридических услуг ФИО1 и представленные этому доказательства, приходит к выводу о расходов по оплате оказанных юридических услуг в сумме 10000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, подтвержденные справкой нотариуса, в размере 2020 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 3271,84 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59996 рублей 44 копейки, оплаченные за смартфон Apple iPhone 6S 16 GB Rose Golt, с/н №, и комплектующие к нему – стекло с аппликатором, защитная накладка, наклейка защитного стекла и полис ВТБ Страхование разбой, приобретенные 19.02.2016 г.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18 марта 2017 г. по 10 мая 2017 г. в размере 32398 рублей 08 копееу за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств; денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 48697 рублей 26 копеек, а также в счет возмещение судебных расходов: на оплату услуг представителя - 10000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя - 2020 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 3271 рубль 84 копейки.

Разъяснить ответчику ООО «Евросеть-Ритейл», что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 г.

Председательствующий