Решение № 2-10094/2016 2-1410/2017 2-1410/2017(2-10094/2016;)~М-7471/2016 М-7471/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-10094/2016

Дело № 2-1410/17 03 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Городская поликлиника № 106» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Городская поликлиника № 106» о признании приказа № 296-оси от 07.10.2016 незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что 08 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключён трудовой договор № 160/14. На основании приказа № 52-лс от 08 июля 2014 года истец вступила в должность <...> хирургического отделения. 17 августа 2016 года к истцу обратилась пациентка В. Н.Б. с жалобами на появление инфильтрата на правой кисти. Истец в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой Главным врачом СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» 11 января 2016 года, совершила сбор анамнеза, установила диагноз и выписала рекомендации, которые заключались в местном лечении, наблюдении в динамике и а/б терапии. 20 сентября 2016 года пациент обратился к ответчику с жалобой, в котором содержались доводы о ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи и требование принять соответствующие меры в связи с описанной ситуации. 27 сентября 2016 года истцом была предоставлена объяснительная, содержащая доводы о надлежащем качестве оказанной медицинской помощи. 07 октября 2016 года истец был ознакомлен с Приказом № 296-осн «О наказании», в соответствии с которым врачу-хирургу ФИО1 в связи с ненадлежащим качеством оказания медицинской помощи, а также ненадлежащим оформлением медицинской карты амбулаторного больного объявляется выговор. Истец считает вменённые ему нарушения, за которыми последовало дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными. Первичный приём пациента истцом был осуществлён 17 августа 2016 года. При этом истцом были осуществлены сбор анамнеза, произведено описание жалоб, даны рекомендации, изучены объективные данные. Медицинская карта амбулаторного больного была заполнена в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению». Факт оказания медицинской помощи ненадлежащего качества отсутствует, и, следовательно, не может служить основанием для вынесения приказа № 296-осн «О наказании». Основанием для возмещения морального вреда является необоснованное моральное давление, выраженное в требовании написать заявление об увольнении по собственному желанию. На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 106 № 296-осн «О наказании» от 07 октября 2016 года, взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 106» <...> в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, 08 июля 2014 года между ФИО1 и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 106» заключён трудовой договор № 160/14, издан приказ № 52-лс от 08 июля 2014 года, на основании которых она вступила в должность <...> хирургического отделения поликлиники.

17 августа 2016 года к истцу обратилась пациентка В. Н.Б. с жалобами на появление инфильтрата на правой кисти.

Истец совершила сбор анамнеза, установила диагноз и выписала рекомендации, которые заключались в местном лечении, наблюдении в динамике и а/б терапии.

20 сентября 2016 года пациент В. Н.Б. обратилась с письменной жалобой к заведующей поликлиники № 106, в которой содержались доводы о ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи требования принять соответствующие меры.

27 сентября 2016 года истцом была предоставлена объяснительная на жалобы пациента В. Н.Б., в которой содержались доводы о надлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

07 октября 2016 года на основании решения комиссии приказом главного врача поликлиники № 296-осн истцу был объявлен выговор за ненадлежащее качество оказания медицинской помощи пациентке В. Н.Б. 17.08.2016 и некачественное оформление медицинской документации.

Истец считает вынесенный в отношении нее приказ № 314-осн «О наказании» незаконным и необоснованным.

Согласно пп «а» п.10 трудового договора истец обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, выполнять приказы (распоряжения) главного врача поликлиники и вышестоящих органов, знать свои должностные обязанности и строго соблюдать положения должностной инструкции (л.д.5).

С должностной инструкцией врача - хирурга истец ознакомлен под роспись при приеме на заботу (л.д.51).

В соответствии с пунктом 5 должностной инструкции врач-хирург обязан вести медицинские карты больных (л.д.49).

Согласно п. 6 должностной инструкции врач-хирург обязан обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (л.д.49).

В соответствии с п. 13 должностной инструкции врач-хирург обязан квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (л.д.49).

Из материалов дела усматривается, что истцом был произведен осмотр пациентки с последующей установкой диагноза и выпиской рекомендации, которые заключались в местном лечении, наблюдении в динамике м а/б терапии.

Как следует из медицинской карты № <№> амбулаторного больного В. Н.Б. имеется запись <...> ФИО1 о том, что 17.08.2016 к ней на прием обратилась В. Н.Б. с жалобами на появление инфильтрата на правой кисти. Три дня стоял внутривенный катетер. Вчера удален. Диагноз: Воспалительный инфильтрат правой кисти. Гематома под вопросом. В карте так же указаны рекомендации врача ФИО1 – водосточный компресс с гепариновой мазью, а/б терапия и наблюдение в динамике.

Однако, запись о том, что был произведен сбор анамнеза в медицинской карте амбулаторного больного В. Н.Б. отсутствует.

Таким образом, усматривается нарушение врачом ФИО1 п.6 должностной инструкции <...>, что опровергает ее версию о надлежащем оформлении документации при оказании лечения пациенту.

В Приказе Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в амбулаторных условиях, и порядок их заполнения», зарегистрированного в Министерстве юстиции России 20.02.2015 за № 36160, утверждены: Форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» и порядок заполнения учетной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях». В этом документе определено, что «Учетная форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (далее - карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (далее-медицинская организация)». Данная форма предусматривает обязательное заполнение в установленном порядке консультации врачей-специалистов, заведующего отделением, сведений о заседании врачебной комиссии, учет рентгеновского облучения, постановка диагноза по МКБ-10, порядок оформления наблюдения за пациентом. Записи ведутся исключительно врачом. В карте отражается характер течения заболевания, а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента. Ведется путем заполнения соответствующих разделов. Записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего Карту. Допускается запись наименований лекарственных препаратов на латинском языке. Записи должны быть последовательными, логичными и продуманными и отвечать критериям качества заполнения медицинской документации, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 422 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Жалобы пациента указываются наиболее полно, используя все характеристики, подробно описывается течение заболевания с момента их возникновения до визита, указываются особенности жизни, способствующие заболеванию, общее состояние больного и особенно тщательно - состояние области заболевания. Диагноз устанавливается согласно Международной классификации болезней (МКБ-10), указываются его осложнения и сопутствующие заболевания. Записываются назначения (исследования, консультации), лекарственные препараты, отмечается выдача листка нетрудоспособности, справок и льготных рецептов. Все разделы, предусмотренные амбулаторной картой, должны быть заполнены в виде отдельного документа, должна быть информация о наличии информированных добровольных согласий на медицинские вмешательства, равно как и об отказах от них.

Первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи включает в себя:

-оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, запись в амбулаторной карте;

-проведение осмотра пациента при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме не позднее 2 часов с момента обращения в регистратуру медицинской организации;

-установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента.

При повторных визитах пациента в том же порядке описывается динамика течения заболевания, особенно подчеркивая его изменения по сравнению с предыдущим визитом.

В амбулаторной карте составляются этапные эпикризы, заносятся консультации заведующего отделением, заключения врачебной комиссии, указывается информация о проведенной экспертизе временной нетрудоспособности, сведения о госпитализациях и о проведенных оперативных вмешательствах в амбулаторных условиях, о полученных дозах.

18 августа 2016 года на следующий день после посещения <...> ФИО1, В. Н.Б. была госпитализирована бригадой скорой помощи в гнойно-хирургическое отделение СПб ГБУЗ «Городская больница № 14», где ей было проведено оперативное лечение в период с 18.08.2016 по 29.08.2016.

Согласно выписному эпикризу № ИБ10448/2016 СПб ГБУЗ «Городская больница № 14», пациентке В. Н.Б. был поставлен диагноз: <...>.

Врачебной комиссией в ходе проведения проверки были выявлены нарушения, того, что врач-хирург ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности: не собрала анамез заболевания, скудно описала жалобы пациентки, не сделала запись объективного осмотра (локальный статус), в лечебных рекомендациях не указала наименование, дозировку и краткость приема антибиотика, продолжительность курса антибактериальной терапии, не собрала страховой анамнез, не рассмотрела возможность выдачи больничного листа.

Таким образом, основными нарушениями явилось то, что врач- хирург ФИО1 не собрала анамнез заболевания, в карте ею не была сделала запись объективного осмотра (локальный статус), в лечебных рекомендациях не указала наименование, дозировку и краткость приема антибиотика, продолжительность курса антибактериальной терапии, не рассмотрела возможность выдачи больничного листа.

Истец не была согласна с выводами врачебной комиссии.

В связи с несогласием истца о качестве проведенного лечения судом было предложено истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной комплексной медицинской комиссионной экспертизы (протокол судебного заседания от 03.04.2017).

Истец отказалась от проведения и оплаты экспертизы, о чем лично заявила в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от производства экспертизы, предусмотренные ст.79 ГПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Таким образом, представленные в дело медицинские документы, вывод врачебной комиссии, суд взял за основу как надлежащие доказательства, поскольку они соответствуют Приказу МЗ РФ от 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; истец не опроверг указанные выводы должностных лиц поликлиники № 106 доказательствами допустимого характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, учтена соразмерность проступка с наложенным дисциплинарным взысканием и обстоятельствами, при которых он был совершен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о признании приказа о назначении наказания незаконным.

Каких-либо доказательств того, что со стороны работодателя к истцу было предвзятое отношение, последним в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, как не установлено и нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Городская поликлиника № 106» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.