Решение № 12-337/2023 12-52/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-337/2023

Дело (номер обезличен)

УИД:52RS0(номер обезличен)-48


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(адрес обезличен) 05 февраля 2024 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции С (номер обезличен) от (дата обезличена), решение заместителя начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции М от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Д,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции С (номер обезличен) от (дата обезличена) Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано Д вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции М от (дата обезличена) постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции С (номер обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, жалоба Д без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц Д обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении него постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции С (номер обезличен) от (дата обезличена) и решение заместителя начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции М от (дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фор Фокус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находилось во владении и пользовании иного лица - М, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного между ним и М

Д, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы на постановление и решение должностных лиц в его отсутствии.

Должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 16:09:59 по адресу: автомобильная дорога Р-158, 22 км. 361м. водитель, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер обезличен) собственником (владельцем) которого является Д, в нарушение требования, предписанного знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «(номер обезличен), со сроком действия поверки до (дата обезличена). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «(номер обезличен), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Д обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находилось во владении и пользовании иного лица М на основании договора купли-продажи автомобиля от (дата обезличена), бесспорно не доказывают факта выбытия транспортного средства из владения Д Приложенная к жалобе копия трудовой книжки об обратном, также не свидетельствует.

Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), иным лицом в момент автоматической фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется(номер обезличен) знак (номер обезличен): (номер обезличен), с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрировано за Д, (дата обезличена) года рождения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании Д

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Д согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) подполковника полиции С (номер обезличен) от (дата обезличена), решение заместителя начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) майора полиции М от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Д - оставить без изменения, жалобу Д - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З