Решение № 2-123/2026 2-123/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-123/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» обратилось с иском, указав, что 03.07.2025 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 47345 рублей 22 копейки на срок до 18.12.2025 под 291,990% годовых. В нарушение предусмотренных договором займа условий заемщик свои обязательства не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 03.07.2025 в размере 106894 рубля 01 копейка, из них долг по кредиту 47345 рублей 22 копейки, проценты за пользование займом 58221 рубль 25 копеек, неустойка 1327 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4206 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела без её участия. В письменном отзыве не согласилась с требованиями Общества в части взыскания процентов по кредиту. Указала, что не оспаривает факт получения кредита и пользования денежными средствами. Находится в трудном материальном положении и не сможет оплачивать долг, взысканный решением суда. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 03.07.2025 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 47345 рублей 22 копейки на срок до 18.12.2025 под 291,990% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Займодавец ООО МКК «А ДЕНЬГИ» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, перечислив 03.07.2025 денежные средства в размере 47345 рублей 22 копейки на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по договору займа.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, не вносил платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно расчету за период с 18.07.2025 по 18.12.2025 составил 106894 рубля 01 копейка, из них долг по кредиту 47345 рублей 22 копейки, проценты за пользование займом 58221 рубль 25 копеек, неустойка 1327 рублей 54 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 25.12.2025 мировым судьей <адрес> по <адрес> судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа № от 03.07.2025 в размере 106894 рубля 01 копейка, из них долг по кредиту 47345 рублей 22 копейки, проценты за пользование займом 58221 рубль 25 копеек, неустойка 1327 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2104 рубля. Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> судебному участку от 15.01.2026 указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 своевременно не исполняла обязательства по договору займа, представленный истцом в материалы дела расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 106894 рубля 01 копейка, из них долг по кредиту 47345 рублей 22 копейки, проценты за пользование займом 58221 рубль 25 копеек, неустойка 1327 рублей 54 копейки.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости снижения суммы долга по процентам за пользование займом в связи с его тяжелым финансовым положением, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и законности, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Истец просит взыскать по условиям договоров проценты из расчета 291,99 годовых.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное для микрофинансовых организаций, для договоров, заключенных в 3 квартале 2025 года, от 61 до 180 дней включительно, в том числе с лимитом кредитования свыше 30000 рублей до 100000 рублей, составляло 280,177 % годовых, при предельном значении 292,000 %.

Согласно этим значениям, установленная договором полная стоимость микрозайма, отвечает вышеизложенным требованиям законодательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 811, пункта 3 статьи 809 ГК РФ, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае невозврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование займом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая сумму лимита выданного кредита, сумму задолженности, процент по кредиту, сумму просроченных процентов, а также длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и также не ходит оснований для его снижения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4206 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2026 и № от 16.12.2025, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 03.07.2025 в размере в размере 106894 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 01 копейка, из них долг по кредиту 47345 (сорок семь тысяч триста сорок пять) рублей 22 копейки, проценты за пользование займом 58221 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 25 копеек, неустойка 1327 (одна тысяча триста двадцать семь) рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 82 копейки, а всего 111100 (сто одиннадцать тысяч сто) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина