Решение № 2А-1743/2017 2А-1743/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-1743/2017

№2а-1743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В А.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В А.И. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что обжаловал определение специалиста Роспотребнадзора Ж Е.И. от (дата). Однако, в нарушение ст.30.7 КоАП РФ ответчик не вынес решение по его жалобе. Просит признать бездействие ответчика незаконным, нарушающее его права, как потребителя и заявителя, а также требования КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, своих представителей не направили. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) В А.И. обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре с заявлением (вх.№(№)) о привлечении ИП Л К.М. к административной ответственности, поскольку (дата) она отказа ему, как (иные данные), в льготном проезде по единому социальному билету в автобусе маршрута (№), государственный номер (№).

Определением от (дата) специалистом-экспертом Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и Ульчском районах Ж Е.И. в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ИП Л К.М. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

(дата) В А.И. подал в территориальный отдел жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (вх.(№)), которое (дата) было перенаправлено с сопроводительным письмо (№) по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, для рассмотрения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), жалобы на определение от (дата) вх.№(№), сопроводительного письма (№) от (дата), материалами по обращениям В А.И.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 20 января 2014 года №28, заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассматриваемые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб на определения об отказе в возбуждении дела регламентирован ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступила жалоба В А.И. на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах – Ж Е.И. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Л К.М.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах – Ж Е.И. от (дата) оставлено без изменения, а жалоба В А.И. без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу (дата).

Поскольку жалоба рассматривалась судом, аналогичная жалоба В А.И., поступившая в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и (дата) руководитель Управления вынес решение (№) по жалобе В А.И., указав, что оснований для отмены определения от (дата) не имеется, поскольку законодательством на ИП Л К.М. не возлагается обязанность по перевозке граждан льготной категории. Данное решение было направлено в адрес заявителя (дата), что подтверждается скриншотами электронного реестра корреспонденции.

Довод административного истца о том, что решение ответчика должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не принимаются во внимание, поскольку в случае рассмотрения аналогичной жалобы судом, форма и содержание ответа на аналогичную жалобу, поданную одновременно в вышестоящий орган, законодательством не регламентируется.

Учитывая положения, содержащиеся в ч.2 ст.30.1 КоАП РФ, вышестоящий орган, в частичности, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, не обязано выносить решение по жалобе В А.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) либо давать ответ, поскольку аналогичная жалоба рассматривалась судом.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела стороной истца не представлены доказательства нарушения его прав со стороны административного ответчика, действия административного ответчика соответствуют требования закона, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В А.И. по административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко