Решение № 2-1003/2024 2-1003/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1003/2024

63RS0043-01-2024-000697-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2024 по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав его тем, что по исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 от 05.02.2024 № У-0001145732 с него в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> по <дата> в размере 637960,77 рублей – основной долг, 121126,56 рублей – проценты, 5858,44 рублей – расходы на взыскание.

Поскольку уведомление о наличии у ФИО1 задолженности не направлялось банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, должник не был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, истец усматривает в этом нарушение закона и просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса от 05.02.2024 № У-0001145732, о которой он узнал только после возбуждения в отношении него исполнительного производства от <дата> №-ИП оконченное фактическим исполнением <дата>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании от 13.03.2024 нотариус г. Самары ФИО2 требования истца не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, задолженность подтверждена документально, является бесспорной, извещения должнику направлены надлежащим образом по месту его регистрации, им не получены, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что <дата> АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г. Самары ФИО2 с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в бесспорном порядке.

По исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 от 05.02.2024 № У-0001145732 с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> по <дата> в размере 637960,77 рублей – основной долг, 121126,56 рублей – проценты, 5858,44 рублей – расходы на взыскание.

<дата> в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением <дата>, что следует из соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя из которого видно, что всего с должника взыскано 764945,77 рублей.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение его прав, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у него задолженности направлялось банком <дата> по адресу регистрации заемщика по месту жительства: <адрес>, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и возвращено <дата> из-за истечения срока хранения.

Данный адрес места жительства указан самим ФИО1 в кредитных документах, в исковом заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса, подтверждается отметкой в его паспорте.

Доказательств наличия спора между банком и должником на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, факт заключения кредитного договора установлен, срок исполнения обязательства не истек.

Банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Как банком, так и нотариусом истцу по адресу его регистрации является надлежащим исполнением ими своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности и совершении нотариусом исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные заявителю и направленные по адресу его регистрации по месту жительства, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения таких сообщений. Каких-либо требований к <данные изъяты> связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ФИО1 не предъявлял.

Приведенные выше выводы полностью соответствует правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 31.10.2023 по делу N 88-23212/2023.

В связи с чем, требования истца опровергаются представленными доказательствами и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2024 года.