Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-2265/2017 М-2265/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2523/2017

Дело №2-2523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи МотошкинойО.В., при секретаре судебного заседания ДашинимаевойА.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда, с участием истца ФИО2 Б-Ж.Б., представителя истца Б.И.ВА., представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> ГурецкойА.С.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. мотивируя тем, что в период работы у ответчика истец получил профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Причиной профессиональных заболеваний послужили: <данные изъяты>. Истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, которые подлежат компенсации. Истец испытывает физические страдания, его здоровье требует постоянного наблюдения, лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождения медицинских процедур, необходимо физиолечение, санаторно-курортное лечение. В связи с этим истец не может вести активный образ жизни, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, ограничен в выборе профессии, поскольку ему противопоказан труд с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, шумом, а также учитывая потерю профессиональной трудоспособности на ... % по <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 Б-Ж.Б. требования поддержал, пояснил, что в связи с профессиональными заболеваниями у него немеют руки, болят все время, не может поднимать тяжелое.

Представитель истца Б.И.ВБ. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «У-УАЗ» ФИО1 требования не признала, полагала, что вред наступил в результате длительного воздействия вредных производственных факторов. Противоправные действия ответчика отсутствуют. Полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда (ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 21, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от *** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность доказывания отсутствия вины возложена на причинителя вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 Б-Ж.Б. работал АО «У-УАЗ» с сентября *** г. по ***, с *** по ***, с *** по ***

Актом о случае профессионального заболевания от ***, составленным и утвержденным уполномоченными лицами, у ФИО4 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, связанная с воздействием <данные изъяты>.

Причинами профессионального заболевания послужили: <данные изъяты>.. Общая оценка условий труда определяется как «вредные» по шуму, вибрации локальной показателям тяжести и напряженности трудового процесса в соответствии с .... При этом установлена степень вины ФИО2 Б-Ж.Б. в возникновении профзаболевания – ...%.

Согласно Заключению ... Республиканского центра профессиональной патологии ФИО5 находился на обследовании и лечении с *** по *** с основным диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению ФГБНУ «НИИ МТ» от *** ФИО2 Б-Ж.Б. выставлен основной диагноз: <данные изъяты>).

Согласно справке ... ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по вибрационной болезни ...%.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что истец работал у ответчика во вредных условиях труда. Причиной профессиональных заболеваний ФИО2 Б-Ж.Б. послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов: шума, локальной вибрации при работе с инструментами, на которых уровень воздействия вредных производственных факторов превышает ПДУ; несовершенство технологических процессов и конструктивные недостатки машин, механизмов, оборудования и инструментов, несовершенство средств индивидуальной защиты. Отсутствие вины ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний не доказано. Акт о профессиональных заболеваниях ответчиком не оспорен. Вина истца в возникновении профессиональных заболеваний установлена в размере ...%.

Таким образом, в результате профессиональных заболеваний здоровью истца причинен вред, подлежащий компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, длительности работы истца у ответчика во вредных условиях труда, наличия у истца одного профессионального заболевания, снижения профессиональной трудоспособности истца на <данные изъяты>, степени вины истца в возникновении профзаболевания, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжести причиненного вреда здоровью, фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на представителя в размере ... руб., а также расходы на оформление доверенности в размере ... руб., что подтверждено документально.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., определяемые судом с учетом объема работы представителя, категории дела, не требующего собирания большого объема доказательств, требований разумности, а также расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., всего 7000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме ... руб., возмещение судебных расходов в сумме 7000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья О.В.Мотошкина