Решение № 2А-1657/2024 2А-1657/2024~М-1120/2024 А-1657/2024 М-1120/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-1657/2024

47RS0№-57

Производство №а-1657/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 ноября 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при секретаре Симачевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фио к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Фио (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, в уклонении от направления обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в уклонении от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, направить в установленные сроки обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО1 письменное обращение - заявление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на техническую неисправность официального Интернет-сайта ФССП <данные изъяты> которая не позволяет записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № Однако, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом, также не произведена переадресация письменного обращения, и уведомление о переадресации в адрес административного истца также не направлено и не вручено иным образом. В силу чего оспариваемым бездействием нарушены ст. 5, 8, 10, 12 Закона № 59-ФЗ и его право на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации его обращения в компетентный орган.

В ходе судебного рассмотрения административного дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 1-2).

Административный истец – Фио будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Административный ответчик – начальник - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, заявленные административные исковые требования не признал, указав в письменном отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в ФИО3 письменное обращение, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1 через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России, размещенный на официальном сайте <данные изъяты> которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ФИО1 отсутствует техническая возможность и полномочия должностных лиц в обеспечении записи на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1 через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России, размещенный на официальном сайте <данные изъяты> то обращение административного истца было перенаправлено в Управление ФССП России по <адрес> и копия сопроводительного письма на обращение административного истца для сведения о передачи данного обращения в УФССП России по <адрес> для дальнейшего рассмотрения было направлено простым письмом почтой России и на адрес электронной почты административного истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ФИО1 УФССП России по <адрес> не возбуждались и не имеются на исполнении исполнительные производства, где стороной является Фио (л.д. 25-26).

Административные ответчики – ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Заинтересованное лицо – АО «Почта России», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно нормативным положениям ст. 5, 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, и его право на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомлении о переадресации его обращения в компетентный орган. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случае, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона закрепляет трехдневный срок для регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа или должностного лица, которым адресовано, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 62 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника отделения - ФИО1 УФССП России по <адрес> письменное обращение, в котором сослался на невозможность записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном Интернет-сайте <данные изъяты> и просил обеспечить возможность производить запись по вышеуказанному электронному сервису. (л.д. 10)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> обращение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 УФССП России ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ обращение административного истца было зарегистрировано в ФИО1 за номером № (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно системы АИС ФССП, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России ФИО2 направил обращение Фио в УФССП России по <адрес>, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, путем электронного документооборота (л.д. 50-51)

Факт направления в адрес Фио уведомления о переадресации его обращения простым письмом по адресу: Россия, <адрес>, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), т.е. Фио о переадресации его обращения стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен срок получения заявителем ответа по существу поставленных вопросов, в связи с несвоевременной регистрацией и направлением в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4.8.1, 4.8.5 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. По решению уполномоченных должностных лиц Службы отправку исходящих документов могут направляться простые почтовые отправления, которые передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном Интернет-сайте <данные изъяты> и обеспечении возможности производить запись по вышеуказанному электронному сервису, поступившее в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ должно быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России ФИО2 в УФССП России по <адрес> в течении 7 дней со дня регистрации, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ направить в установленные законом сроки обращение, затрагивающие вопросы, не входит в компетенцию начальника ФИО1 УФССП России, не представлено, чем были нарушены права и законные интересы заявителя на своевременное получение уведомления о перенаправлении его обращения.

Поскольку несвоевременное направление уведомления о переадресации обращения Фио является прямым нарушением положений Федерального закона, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава Лужского РОСП ФИО2

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в уклонении от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанной нормы закона, переадресация обращения осуществляется при невозможности дать ответ на обращение.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Следовательно, при обстоятельствах настоящего спора, факта уклонения начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России ФИО2 от переадресации обращения административного истца в УФССП России по <адрес>, которое привело к нарушению прав и законных интересов истца, требующих восстановления, судом не установлено, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия ФИО1 УФССП России, выраженного в форме уклонения от направления обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и об обязании ФИО1 УФССП России направить в установление сроки обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фио к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 УФССП России по <адрес>, выраженное в нарушении регистрации и срока направления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, или уведомления о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Фио, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Фомина