Постановление № 1-203/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 2 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тагинцевой В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников ФИО1:

адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение № 2138 и ордер № 750475 от 15 августа 2019 года,

адвоката Черноштан Л.Н., представившей удостоверение № 2765 и ордер № 1769936 от 20 августа 2019 года,

защитников ФИО2:

адвоката Ткаченко О.И., представившей удостоверение № 838 и ордер № 723968 от 13 августа 2019 года;

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 1731 и ордер № 746605 от 15 августа 2019 года,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, работающей на момент задержания участковым уполномоченным полиции в 114 отделе полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, несудимой, содержащейся под стражей с 16 октября 2018 года -

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, работающей на момент задержания начальником <данные изъяты> УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, несудимой, содержащейся под стражей с 16 октября 2018 года -

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Они же обвиняются в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Также ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

В соответствии с предъявленным подсудимым обвинением, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 17 июня 2018 года - 18 июня 2018 года, 9 сентября 2018 года, 23 сентября 2019 года, 23 сентября 2018 года - 25 сентября 2018 года, 4 октября 2018 года, 9 октября 2018 года - 15 октября 2018 года, ФИО1 являлась участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области на основании приказа начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области полковника полиции ФИО10 № 49 л/с от 16 апреля 2018 года, а ФИО2 - заместителем начальника 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области на основании приказа начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области полковника полиции ФИО10 № 41 л/с от 4 апреля 2017 года.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, утвержденным 1 апреля 2018 начальником 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области подполковником полиции ФИО11 (далее регламент), при несении службы ФИО1 была наделена властными полномочиями по: требованию от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения (п. 2.2 регламента); получению от граждан и должностных лиц объяснений, сведений, справок, документов, копий с них, необходимых в связи с исполнением служебных обязанностей (п. 2.4 регламента); составлению протоколов об административных правонарушениях (п. 2.5 регламента); вызову граждан и должностных лиц по материалам, находящимся у нее в производстве (п. 2.6 регламента). В обязанности ФИО1 входило: выявление и пресечение на обслуживаемой территории нарушения паспортно-регистрационных правил, осуществление контроля и участие в мероприятиях по соблюдению иностранными гражданами установленных для них правил (п. 3.25 регламента); организация и проведение постоянной работы по предупреждению и пресечению административных правонарушений (п. 3.26 регламента); соблюдение ограничений и запретов, а также исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральными законами для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (п. 3.27 регламента); исполнение обязанностей в соответствии с поручениями заместителя начальника 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области и начальника 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области (п. 3.28 регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом заместителя начальника 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, утвержденным 24 апреля 2017 года начальником ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области полковником полиции ФИО10 (далее регламент), при несении службы ФИО2: в полном объеме отвечала за контроль и организацию работы личного состава группы участковых уполномоченных полиции 114 отдела полиции и дежурной части 114 отдела полиции, осуществляла функции по направлениям охраны общественного порядка (п. 9 регламента); обладала полномочиями давать обязательные для исполнения личным составом группы участковых уполномоченных полиции и дежурной части 114 отдела полиции указания от своего имени и от имени начальника 114 отдела полиции (п. 12 регламента); была обязана руководить деятельностью группы участковых уполномоченных полиции и дежурной частью 114 отдела полиции, распределять и контролировать функциональные обязанности подчиненных 114 отдела полиции.

Не позднее 17 июня 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о вымогательстве взяток в виде денег у индивидуальных предпринимателей и должностных лиц на территории Ломоносовского района Ленинградской области. Согласно распределенным ролям, в случае выявления административных правонарушений в ходе проверок, проводимых ФИО2 в соответствии с должностными обязанностями, последняя должна была высказывать правонарушителям либо лицам, допустившим совершение административного правонарушения, угрозы привлечением к административной ответственности и наступлением правовых последствий, которые не предусмотрены действующим законодательством за совершение выявленных административных правонарушений. После внушения указанным лицам, что высказанные угрозы будут реализованы, ФИО2 должна была предложить им не реализовывать угрозы за денежное вознаграждение, сумма которого, заранее обговоренная с ФИО1, сообщалась гражданам. При невозможности лица передать требуемую в качестве взятки сумму, ФИО2 по договоренности с ФИО1 снижала размер требуемой суммы. После достижения договоренности о передаче денежных средств ФИО2, она обговаривала условия получения требуемых денежных средств ФИО1, которая получала требуемые денежные средства и делила их с ФИО2

В период после 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 17 июня 2018 года в магазине ООО «Аннинск» по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 выявили совершение продавцом ООО «Аннинск» ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже покупателю бутылки водки после 22 часов. Действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 в целях вымогательства у генерального директора ООО «Аннинск» ФИО13 взятки в виде денежных средств, ФИО2 высказала ФИО12 угрозы совершения незаконных действий по составлению в отношении ФИО13 документов, являющихся основанием привлечения последней к уголовной ответственности за совершенное ФИО12 вышеуказанное правонарушение, а также принятию мер к прекращению функционирования магазина, затруднению возврата алкогольной продукции, изъятой после выявления нарушения в указанном магазине.

18 июня 2018 года в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении служебного кабинета 114-го отдела полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>-5 ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, находящейся при исполнении служебных обязанностей, потребовала от пришедшей к ней по вызову ФИО13 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, высказав угрозы совершения незаконных действий по составлению отношении ФИО13 документов, являющихся основанием привлечения последней к уголовной ответственности за совершенное ФИО12 вышеуказанное правонарушение, а также принятию мер к прекращению функционирования магазина, затруднению возврата алкогольной продукции, изъятой после выявления нарушения в указанном магазине. При этом ФИО2 вела ФИО13 в заблуждение, убедив в наличии у нее должностных полномочий по реализации высказанных угроз.

Опасаясь выполнения высказанных ФИО2 угроз, ФИО13 согласилась передать денежные средства. Тогда ФИО2 потребовала от ФИО13 отнести денежные средства находящейся в том же помещении ФИО1, что ФИО13 и сделала, передав лично ФИО14 в коридоре второго этажа указанного помещения взятку в виде денежных средств, в размере 15 000 рублей.

Не позднее 9 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о вымогательстве взяток в виде денег у индивидуальных предпринимателей и должностных лиц на территории Ломоносовского района Ленинградской области. Согласно распределенным ролям, в случае выявления административных правонарушений в ходе проверок, проводимых ФИО2 в соответствии с должностными обязанностями, последняя должна была высказывать правонарушителям либо лицам, допустившим совершение административного правонарушения, угрозы привлечением к административной ответственности и наступлением правовых последствий, которые не предусмотрены действующим законодательством за совершение выявленных административных правонарушений. После внушения ФИО2 указанным лицам, что высказанные угрозы будут реализованы, ФИО1 должна была предложить им помочь уговорить ФИО2 не реализовывать высказанные угрозы, а затем сообщить указанным лицам, что ФИО2 согласна с такими условиями за денежное вознаграждение, сумма которого, заранее обговоренная с ФИО2, сообщалась ФИО1 гражданам. При невозможности лица передать требуемую в качестве взятки сумму, ФИО1 по договоренности с ФИО2 снижала размер требуемой суммы. После достижения договоренности о передаче денежных средств ФИО1, она обговаривала условия получения требуемых денежных средств, которые в дальнейшем получала и делила с ФИО2

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 9 сентября 2018 года в магазине продуктов «ИП ФИО31» в СНТ «Орбита» по адресу: <адрес>, 7 км, ФИО2 выявила нарушения продавцом ФИО15 особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и нарушение запретов в сфере торговли табачными изделиями, выразившиеся в розничной продаже пива и сигарет покупателю, не достигшему возраста 18 лет, а также факте продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, за что предусмотрена ответственность ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. В указанный период времени ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО1 о вымогательстве у ФИО16, неофициально исполняющей обязанности директора магазина, денежных средств в качестве взятки, посредством высказывания в адрес последней угроз составления в документов, являющихся основанием привлечения ФИО16 к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, а также посредством высказывания угроз принятия мер к прекращению функционирования магазина и затруднению возврата алкогольной продукции, изъятой после выявления нарушения в указанном магазине.

9 сентября 2018 в период времени с 9 часов 00 минут до 24 часов 00 минут у здания 114 отдела полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, находящейся при исполнении служебных обязанностей, потребовала от ФИО16 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, в значительном размере, за непринятие ФИО2 мер по оформлению документов, являющихся основанием привлечения ФИО16 к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 171. 1 УК РФ, то есть за незаконное бездействие, а также высказала ФИО16 в случае невыполнения ее требований угрозы составления ФИО2 документов, являющихся основанием привлечения ФИО16 к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ; принятия мер к прекращению функционирования магазина и затруднению возврата алкогольной продукции, изъятой после выявления нарушения в указанном магазине. При этом ФИО1 ввела ФИО16 в заблуждение, убедив, что ФИО2 имеет должностные полномочия по реализации высказанных ею угроз.

Опасаясь выполнения высказанных ФИО1 угроз совершения ФИО2 незаконных действий, ФИО16 согласилась выполнить требования и передать денежные средства. В тот же день 9 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 40 минут до 24 часов 00 минут у здания 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, лично получила от ФИО16 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, в значительном размере.

Не позднее 23 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о вымогательстве взяток в виде денег у индивидуальных предпринимателей и должностных лиц на территории Ломоносовского района Ленинградской области. Согласно распределенным ролям, в случае выявления административных правонарушений в ходе проводимых ФИО2 проверок в рамках ее должностных обязанностей, она должна была высказывать правонарушителям либо лицам, допустившим совершение административного правонарушения, угрозы по привлечению к административной ответственности и наступлению правовых последствий, которые не предусмотрены действующим законодательством за совершение выявленных административных правонарушений. После внушения ФИО2 указанным лицам, что высказанные угрозы будут реализованы, ФИО1 должна была предложить им помочь уговорить ФИО2 не реализовывать высказанные угрозы, а затем сообщить указанным лицам, что ФИО2 согласна с такими условиями за денежное вознаграждение, сумма которого, заранее обговоренная с ФИО2, сообщалась ФИО1 гражданам. При невозможности лица передать требуемую в качестве взятки сумму, ФИО1 по договоренности с ФИО2 снижала размер требуемой суммы. После достижения договоренности о передаче денежных средств ФИО1, она обговаривала условия получения требуемых денежных средств, которые в дальнейшем получала и делила с ФИО2

23 сентября 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 в магазине «Балтика Продукты» ИП «ФИО17» по адресу: <адрес>, выявили нарушения продавцом ФИО18 особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также запретов в сфере торговли табачными изделиями, выразившиеся в розничной продаже пива и сигарет покупателю, не достигшему возраста 18 лет, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ. В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор о вымогательстве у ФИО17 денежных средств в качестве взятки посредством угроз осуществления незаконных действий в адрес последней по составлению в отношении нее документов, являющихся основанием привлечения ФИО17 к уголовной ответственности за совершенные ФИО18 административные правонарушения, а также по принятию мер к прекращению функционирования магазина и к затруднению возврата алкогольной продукции, изъятой после выявления нарушения в указанном магазине.

23 сентября 2018 в период времени с 14 часов 10 минут до 24 часов 00 минут в магазине «Балтика Продукты» ИП «ФИО17» ФИО1 по предварительному сговору с ФИО19, при исполнении служебных обязанностей, через посредника - продавца ФИО20 потребовала от ФИО17, которая контактировала с ФИО20 по сотовой связи, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, высказывая продавцам ФИО20 и ФИО18 в случае невыполнения ее требований угрозы совершения в отношении ФИО17 незаконных действий по составлению ФИО2 в отношении ФИО17 документов, являющихся основанием привлечения последней к уголовной ответственности за совершенные продавцом ФИО18 административные правонарушения, с наложением штрафа в размере до 600 000 рублей, а также по принятию мер к прекращению функционирования магазина и к затруднению возврата алкогольной продукции, изъятой после выявления нарушения в указанном магазине. При этом ФИО1 ввела ФИО17 в заблуждение, убедив, что ФИО2 имеет должностные полномочия по реализации высказанных ею угроз. Высказывая ФИО20 и ФИО18 угрозы в адрес ФИО17, ФИО1 и ФИО2 рассчитывали на передачу продавцами ФИО17 информации о высказанных угрозах и требованиях о передаче взятки. В свою очередь ФИО17, узнав от ФИО20 о вышеуказанных угрозах и требовании передачи ФИО1 взятки в размере 50 000 рублей, опасаясь реализации угроз ФИО1 и ФИО2, согласилась передать подсудимым денежные средства. В тот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 24 часов 00 минут в вышеуказанном торговом павильоне ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, получила от ФИО17 через посредника ФИО20 взятку в виде денег, в сумме 50 000 рублей, в значительном размере.

Не позднее 23 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о вымогательстве взяток в виде денег у индивидуальных предпринимателей и должностных лиц на территории Ломоносовского района Ленинградской области. Согласно распределенным ролям, в случае выявления административных правонарушений в ходе проводимых ФИО2 проверок в рамках ее должностных обязанностей, она должна была высказывать правонарушителям либо лицам, допустившим совершение административного правонарушения, угрозы привлечением к административной ответственности и наступлением правовых последствий, которые не предусмотрены действующим законодательством за совершение выявленных административных правонарушений. После внушения ФИО2 указанным лицам, что высказанные угрозы будут реализованы, ФИО1 должна была предложить им помочь уговорить ФИО2 не реализовывать высказанные угрозы, а затем сообщить указанным лицам, что ФИО2 согласна с такими условиями за денежное вознаграждение, сумма которого, заранее обговоренная с ФИО2, сообщалась ФИО1 гражданам. При невозможности лица передать требуемую в качестве взятки сумму, ФИО1 по договоренности с ФИО2 снижала размер требуемой суммы. После достижения договоренности о передаче денежных средств ФИО1, она обговаривала условия получения требуемых денежных средств, которые в дальнейшем получала и делила с ФИО2

23 сентября 2018 года в период после 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 в помещении кафе «<данные изъяты>» ООО «РТС» по адресу: <адрес>, выявили нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в розничной продаже невскрытой алкогольной продукции после 22 часов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В период времени после 22 часов 00 минут 23 сентября 2018 года до 24 часов 00 минут 25 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор о вымогательстве у ФИО21 денежных средств в качестве взятки посредством высказывания последней угроз о составлении в отношении нее документов, являющихся основанием привлечения ФИО21 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, а также об осуществлении незаконных действий по составлению в отношении ФИО21 документов, являющихся основанием прекращения функционирования кафе и непродления срока действия лицензии на право торговли алкогольной продукцией; по принятию мер к затруднению возврата алкогольной продукции, изъятой после выявления нарушения в указанном магазине.

25 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 02 минут в <адрес>, ФИО1 и ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, при исполнении служебных обязанностей, потребовали от пришедшей к ним на встречу ФИО21 взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, высказав ФИО21 в случае невыполнения ее и ФИО2 требований угрозы о составлении в отношении нее документов, являющихся основанием привлечения ФИО21 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, а также об осуществлении незаконных действий по составлению в отношении ФИО21 документов, являющихся основанием прекращения функционирования кафе и непродления срока действия лицензии на право торговли алкогольной продукцией; по принятию мер к затруднению возврата алкогольной продукции, изъятой после выявления нарушения в указанном магазине. При этом подсудимые ввели ФИО21 в заблуждение, убедив, что ФИО1 и ФИО2 имеют должностные полномочия по реализации высказанных угроз. Опасаясь реализации угроз ФИО1 и ФИО2, ФИО21 согласилась передать подсудимым денежные средства. В тот же день в период времени с 17 часов 02 минут до 24 часов 00 минут в районе <адрес> А по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, лично получила от ФИО21 взятку в виде денег, в сумме 150 000 рублей, в значительном размере.

Не позднее 4 октября 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о вымогательстве взяток в виде денег у индивидуальных предпринимателей и должностных лиц на территории Ломоносовского района Ленинградской области. Согласно распределенным ролям, в случае выявления административных правонарушений в ходе проводимых ФИО2 проверок в рамках ее должностных обязанностей, она должна была высказывать правонарушителям либо лицам, допустившим совершение административного правонарушения, угрозы по привлечению к административной ответственности и наступлению правовых последствий, которые не предусмотрены действующим законодательством за совершение выявленных административных правонарушений. После внушения ФИО2 указанным лицам, что высказанные угрозы будут реализованы, ФИО1 должна была предложить им помочь уговорить ФИО2 не реализовывать высказанные угрозы, а затем сообщить указанным лицам, что ФИО2 согласна с такими условиями за денежное вознаграждение, сумма которого, заранее обговоренная с ФИО2, сообщалась ФИО1 гражданам. При невозможности лица передать требуемую в качестве взятки сумму, ФИО1 по договоренности с ФИО2 снижала размер требуемой суммы. После достижения договоренности о передаче денежных средств ФИО1, она обговаривала условия получения требуемых денежных средств, которые в дальнейшем получала и делила с ФИО2

4 октября 2018 года в период с 9 часов 00 минут до 14 часов 47 минут ФИО1 и ФИО2 в помещении торгово-ярмарочного центра «Аннино» по адресу: <адрес>, выявили незаконное осуществление иностранными гражданами - генеральным директором ООО «Зеленый Мир» ФИО24 и его супругой ФИО22 трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдан патент или разрешено временное проживание, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 4 октября 2018 года ФИО1 и ФИО23 вступили в преступный сговор о вымогательстве у ФИО24 денежных средств в качестве взятки посредством высказывания угроз оформления в отношении него и супруги ФИО22 процессуальных документов по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в результате чего иностранные граждане будут подвергнуты административному штрафу в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Кроме того, в этот же период времени ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о вымогательстве у ФИО24 денежных средств в качестве взятки посредством высказывания угроз осуществления незаконных действий по составлению административных материалов за якобы совершенное ФИО24 нарушение, выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, результатом рассмотрения которого будет привлечение к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

4 октября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 28 минут на территории торгово-ярмарочного центра «Аннино» ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, при исполнении служебных обязанностей, высказывала ФИО24 угрозы оформления в отношении него и супруги ФИО22 административных материалов, результатом рассмотрения которых будет привлечение иностранных граждан к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также осуществления в отношении него незаконных действий по оформлению административных материалов за якобы совершенные им установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, результатом рассмотрения которого будет привлечение к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей. При этом ФИО1 ввела ФИО24 в заблуждение, убедив иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, достоверно зная, что в действиях ФИО24 нет нарушений требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Затем, в тот же день в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле «ТОЙОТА COROLLA» госномер № привезла ФИО24 к 114 отделу полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего, находясь при исполнении служебных обязанностей, по предварительному сговору с ФИО2, находящейся при исполнении служебных обязанностей, потребовала от ФИО24 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей за непринятие мер по оформлению административного материала о якобы совершенном ФИО24 административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, а также за непринятие мер по оформлению административного материала в отношении ФИО24 и ФИО22 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за незаконное бездействие. Узнав об отсутствии у ФИО24 денежных средств в размере 50 000 рублей, ФИО1 снизила ее до 20 000 рублей. Опасаясь выполнения высказанных угроз, ФИО24 согласился передать ФИО1 и ФИО2 денежные средства.

В тот же день в период времени с 14 часов 47 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле «ТОЙОТА COROLLA» госномер № привезла ФИО24 назад к зданию торгово-ярмарочного центра «Аннино», где согласилась на уговоры ФИО24 и снизила требуемую в качестве взятки сумму до 15 000 рублей, которую совместно с ФИО2 лично получила от ФИО24

Не позднее 9 октября 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о вымогательстве взятки в виде денег у индивидуальных предпринимателей и должностных лиц на территории Ломоносовского района Ленинградской области. Согласно распределенным ролям, в случае выявления административных правонарушений в ходе проводимых ФИО2 проверок в рамках ее должностных обязанностей, она должна была высказывать правонарушителям либо лицам, допустившим совершение административного правонарушения, угрозы привлечением к административной ответственности и наступлением правовых последствий, которые не предусмотрены действующим законодательством за совершение выявленных административных правонарушений. После внушения ФИО2 указанным лицам, что высказанные угрозы будут реализованы, ФИО1 должна была предложить им помочь уговорить ФИО2 не реализовывать высказанные угрозы, а затем сообщить указанным лицам, что ФИО2 согласна с такими условиями за денежное вознаграждение, сумма которого, заранее обговоренная с ФИО2, сообщалась ФИО1 гражданам. При невозможности лица передать требуемую в качестве взятки сумму, ФИО1 по договоренности с ФИО2 снижала размер требуемой суммы. После достижения договоренности о передаче денежных средств ФИО1, она обговаривала условия получения требуемых денежных средств, которые в дальнейшем получала и делила с ФИО2

9 октября 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 в помещении ООО «Авен-СПб» по адресу: <адрес>, <адрес>, общественно-деловая зона, строение №, выявили нарушение генеральным директором ООО «Авен-СПБ» ФИО25 требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций, выразившееся в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ. В период времени с 09 часов 00 минут 9 октября 2018 года по 23 часов 00 минут 15 октября 2018 года ФИО1 вступила с ФИО2 в преступный сговор о вымогательстве у ФИО25 денежных средств в качестве взятки посредством высказывания в адрес последней угроз оформления в отношении нее документов о совершении административного правонарушения, результатом рассмотрения которых будет привлечение ФИО25 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

11 октября 2018 года в период с 09 часов до 24 часов в помещении 114 отдела полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области по адресу: <адрес> ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, при исполнении служебных обязанностей, потребовала от пришедшей по вызову ФИО25 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей за непринятие мер по оформлению вышеуказанного административного материала, то есть за незаконное бездействие, высказывая в адрес ФИО25 в случае невыполнения ее требований угрозы составления ФИО2 документов, являющихся основанием привлечения ФИО25 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

Опасаясь выполнения высказанных угроз, ФИО25 согласилась на передачу ФИО1 денежных средств.

В период с 14 часов 11 октября 2018 до 24 часов 12 октября 2018 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО25 по сотовой связи согласилась снизить сумму взятки в виде денег до 70 000 рублей, при этом ввела ФИО2 в заблуждение, сообщив, что между нею и ФИО25 достигнута договоренность о передаче взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, на что ФИО2 согласилась.

15 октября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в районе <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, лично получила от ФИО25 за незаконное бездействие в пользу последней взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, в значительном размере, после чего была задержана сотрудниками 3 отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд, объявив об удалении в совещательную комнату для постановления приговора, не лишен права вынести по уголовному делу не только приговор, но и иное процессуальное решение, в том числе постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В силу с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении не в полном объеме приведены формулировки предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении шести преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Диспозиция ч. 5 ст. 290 УК РФ является сложной по конструкции и предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой ст. 290 УК РФ при условии наличия квалифицирующих признаков указанных в части пятой.

Изложенное свидетельствует о том, что часть пятая ст. 290 УК РФ является особо квалифицированным составом не только по отношению к части третьей ст. 290 УК РФ, но, прежде всего, к первой части ст. 290 УК РФ.

Из содержания обвинительного заключения следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении шести преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, в формулировке предъявленного подсудимым обвинения ни по одному из шести вышеуказанных преступлений не указаны элементы диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ, а именно: лично или через посредника получена взятка; в каком виде получена взятка - в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав; входят ли совершенное действия (бездействие) в служебные полномочия должностных лиц либо они в силу должностного положения могли способствовать таким действиям (бездействию), либо имело место общее покровительство или попустительство по службе.

Помимо этого, из описательной части обвинительного заключения следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в получении взяток от ФИО16, ФИО17, ФИО21 и ФИО25 в значительном размере.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в ст. 290 УК РФ, ст. 291 УК РФ и ст. 291.1 УК РФ признается, в том числе, сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающая один миллион рублей.

Из исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей ФИО16 и ФИО15 следует, что подсудимые получили от ФИО16 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей.

Согласно показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО20 и ФИО26, подсудимые получили от ФИО17 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО27 его мама ФИО21 передала подсудимым взятку в виде денег в сумме более 100 000 рублей, а по показаниям ФИО21 подсудимые получили от нее взятку в виде денег в размере 150 000 рублей.

Свидетели ФИО25, ФИО28 и ФИО29 пояснили, что подсудимые получили от ФИО25 взятку в виде денег в размере 70 000 рублей.

Однако, в формулировке предъявленного подсудимым обвинения по четырем из шести преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по фактам получения взяток в виде денег от ФИО16, ФИО17, ФИО21 и ФИО25, не содержится указания на квалифицирующий признак - получение взяток в значительном размере.

Вышеуказанные нарушения закона допущены как при составлении обвинительного заключения, так и в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых.

Выявленные существенные нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные при составлении обвинительного заключения и привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, препятствуют вынесению приговора или иного итогового решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения и, в силу п. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

возвратить прокурору Ломоносовского района Ленинградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, -

для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: