Решение № 2А-1439/2017 2А-1439/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1439\2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... к гов о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по ... обратилась в суд с административным иском к гов о взыскании земельного налога, указав в его обоснование, что гов имеет объекты налогообложения – земельные участки. В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ административный ответчик несет обязанность по уплате земельного налога.

Налоговый орган произвел расчет земельного налога за 2014 год в размере №, направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за 2014 год.

В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование № от ** об уплате указанной выше суммы задолженности. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку требование налогоплательщиком не исполнено, то в соответствии со ст.ст.31, 48 НК РФ, налоговая инспекция обратилась к мировому судье 38 судебного участка ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с гов задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме №. ** мировым судьей был вынесен судебный приказ, определением от ** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от гов

В связи с обращением в суд с административным иском, налоговая инспекция просит взыскать с административного гов в доход государства задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме № рублей, в том числе, с разбивкой по суммам земельного налога – №

В судебное заседание административный истец – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель налоговой инспекции чла просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайство о чем, указано в письменных пояснениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание административный ответчик гов не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения с официального сайта ФГУП Почта России, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на административный иск суду не направил.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы приказного производства, суд считает требования административного иска обоснованными, но не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как установлено из представленных суду письменных доказательств, в 2014 году гов являлся собственником следующих земельных участков:

- земельного участка, расположенного по адресу: ..., дата возникновения права собственности – **;

- земельного участка, расположенного по адресу: ..., дата возникновения права собственности – **, дата прекращения права собственности – **.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 год в размере № рублей по №, в размере №

Налоговое уведомление об уплате земельного налога №** год со сроком уплаты до ** было направлено почтой, о чем суду представлен список № заказных писем.

Административный истец ссылается на факт неисполнения обязанности гов по уплате земельного налога за 2014 год. Доказательств оплаты земельного налога за указанный период административный ответчик суду не представил.Поскольку налогоплательщик гов своевременно не исполнил обязанность по оплате земельного налога за 2014 год, то налоговый орган направил в его адрес требование № от ** на сумму земельного налога за 2014 год в сумме №

Списком заказных писем № подтверждается факт направления в адрес налогоплательщика гов указанного требования.

До настоящего времени административным ответчиком земельный налог за 2014 год не уплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования административного истца подтверждаются достаточными письменными доказательствами, однако, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд. Выводы суда основаны на следующем.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд, установлен факт пропуска срока обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, обязательным требованием закона является проверка судом срока обращения налогового органа в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от ** №20-ФЗ общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица увеличена до №. Данная норма закона применяется к правоотношениям, начиная с **.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила №, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма №

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила №, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования № истек **, следовательно, предусмотренный законом 6-месячный срок для обращения в суд исчисляется с ** и считается истекшим **.

Обозрев материалы административного дела №а-606\2016, судом установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога **, то есть с пропуском установленного законом срока на один месяц (**).

Определением суда от ** суд у административного истца истребовал доказательства соблюдения установленного законом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств иного административный истец суду не представил.

Доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях по делу, приобщенных к материалам дела, о причинах пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в рассматриваемом случае на выводы суда повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии у налогового органа уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском. Межрайонная ИФНС России № по ..., направив ** в адрес административного ответчика гов административное исковое заявление, имел возможность ранее запросить с почтового отделения почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения», тем самым своевременно обратиться в суд с иском о взыскании земельного налога за 2014 год.

То обстоятельство, что административный истец обратился в суд общей юрисдикции с административным иском в установленный законом 6-месячный срок после отмены судебного приказа, в рассматриваемом случае юридического значения не имеет.

В связи с тем, что срок на подачу к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа пропущен, уважительных причин пропуска срока материалы административного дела не содержат, то требования административного иска о взыскании с гов земельного налога за 2014 год в размере № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... к гов о взыскании земельного налога за 2014 год в размере № в доход государства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина