Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-2621/2018;)~М-2269/2018 2-2621/2018 М-2269/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии представителя ООО «Севгеоцентр» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ... к ООО «Севгеоцентр», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Севгеоцентр», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о защите ее прав потребителя. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: .... Для составления плана границ земельного участка, межевого плана истец обратилась в ООО «Севгеоцентр», который не выполнил свои обязательства по договорам об оказания услуг от 05.09.2016г. и от 21.07.2017г., несмотря на то, что истцом оплата по договорам была произведена в размере 12500 рублей. Воспользовавшись неграмотностью истца ответчик ООО «Севгеоцентр» заключил договора, получил денежные средства, заранее зная о том, что подготовка межевого плана и внесение в ЕГРН сведений о границах участка невозможна, ввиду наличия неточностей в ЕГРН в части дублирования адреса земельного участка истца с другим земельным участком и отсутствием сведений в кадастровом паспорте на землю, категории земли и вида его разрешенного использования. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке затраты в размере 12500 рублей, неустойку в размере 131 250 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщила, явку своего представителя в судебное заседание в назначенное судом время не обеспечила. Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о правоотношениях сторон, суд с учетом мнения представителя ответчика ООО «Севгеоцентр» считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и её представителя.

Представитель ООО «Севгеоцентр» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они выполнили все условия договоров, предусмотренные договорами документы подготовили, приглашали истца прийти и принять результаты выполненных работ, были согласны вернуть ей денежные средства по второму договору, однако она вызовы проигнорировала и только направляла им необоснованные досудебные претензии.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не предоставил. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика ООО «Севгеоцентр», суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в качестве своих доводов и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2016г. между истцом ФИО2 и ООО «Севгеоцентр» был заключен договор по оказанию истцу информационных и консультационных услуг по выполнению подготовительных и кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ входит: консультирование, информирование, проведение кадастровой съемки, составление плана границ земельного участка. Срок выполнения работ 25 дней с момента получения аванса в размере 100% стоимости услуги, т.е. 10000 рублей.

06.09.2016г. истец перечислила на расчетный счет ООО «Севгеоцентр» 10000 рублей.

Из расписки истца от 22.09.2016г. (л.д.40) усматривается, что услуги по договору №16-168 от 05.09.2016г. были предоставлены в полном объеме, претензий по качеству и срокам она не имеет.

21.07.2017г. между истцом ФИО2 и ООО «Севгеоцентр» вновь был заключен договор по оказанию истцу информационных и консультационных услуг по выполнению подготовительных и кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ входит: консультирование, информирование, проведение кадастровой съемки, составление межевого плана земельного участка и (или) составление заключения кадастрового инженера. Срок выполнения работ 25 дней с момента получения аванса в размере 100% стоимости услуги, т.е. 5000 рублей.

22.11.2017г. истец передала ООО «Севгеоцентр» 2500 рублей.

Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «Севгеоцентр» 02.12.2017 года уже предоставили истцу акт согласования местоположения границ ее земельного участка, который ей согласовывался с соседями.

Однако в связи с тем, что истец не внесла полную оплату по договору ответчик ООО «Севгеоцентр» направлял истцу письма от 03.02.2017 и от 18.05.2018 с предложением вернуть оплаченные авансом денежные средства.

Более того, представителем ответчика был приобщен к материалам дела межевой план, составленный во исполнение договора от 21.07.2017, в том числе и с электронным носителем, что по мнению суда свидетельствует о том, что ответчиком условия договора от 21.07.2017г. выполнены полностью, однако истец отказалась от договора.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что когда они поняли неконструктивную политику истца в отношении их правоотношений, также приняли решение отказаться от договора и вернуть истцу денежные средства, даже при том, что они фактически работы по договору выполнили.

Таким образом, суд делает вывод о том, что услугу ООО «Севгеоцентр» оказал ответчику в полном объеме, надлежаще, доказательств обратного истец суду не предоставила.

Суд не усматривает в действиях ответчика ООО «Севгеоцентр» нарушений прав истца, поскольку все условия договоров ими были выполнены, претензии истца не основаны на доказательствах и нормах закона.

Ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по мнению суда, не является надлежащим ответчиком по настоящим требованиям, никаких солидарных обязанностей на себя не брал, а потому отвечать за качество предоставленных ООО «Севгеоцентр» услуг не может.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты госпошлины, ей в удовлетворении требований отказано, судебные расходы следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ООО «Севгеоцентр», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.01.2019г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха