Решение № 12-201/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-201/2025

Дело № 12-201/2025 УИД 69RS0040-02-2025-007330-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Середа А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «2РС» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28 марта 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «2РС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28 марта 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «2РС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе директор ООО «2РС» ФИО1 просит указанные постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в день, который указан должностным лицом в постановлении – 20 февраля 2025 года, автоматическое списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, производилось на протяжении всего маршрута движения транспортного средства, как до точки (адреса), указанного в постановлении, так и после него. Водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, после запуска двигателя транспортного средства произвел включение бортового устройства, при этом на бортовом устройстве включилась световая (загорелись зеленым цветом) и звуковая индекация, указывающие на исправную работу бортового устройства, после чего водитель транспортного средства начал движение согласно маршруту. Считает, что в данном случае, причиной временной потери спутникового сигнала стала нештатная ситуация с воздействием системы РЭБ (радиоэлектронной борьбы) на спутниковую связь оборудования, задействованного в обеспечении работы системы «Платон», что не зависит от действий ООО «2РС» и исключает возможность ООО «2РС» самостоятельно выявить такое нарушение и устранить его причины, в связи с чем отсутствует вина ООО «2РС» во вменяемом ему административном правонарушении.

В судебное заседание директор ООО «2РС» не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще. Суду представил постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28 марта 2025 года, а также письменную позицию относительно доводов жалобы, просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «2РС», также просил рассмотреть жалобу без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с территориальной удаленностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2025 года в 22 часа 14 минут 59 секунд на 428 км 16 м автодороги Р228 «Саратов-Волгоград», Саратовская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701046, было зафиксировано, что ООО «2РС», являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «2РС» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28 марта 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 43).

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года жалоба ООО «2РС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Данное решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени его рассмотрения.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ООО «2РС» о рассмотрении его жалобы и должностным лицом, в ходе рассмотрения дела судьей, по запросу судьи не представлены.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что жалоба директора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «2РС» была рассмотрена исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО в отсутствие законного представителя ООО «2РС» и в отсутствие данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения жалобы.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого вышестоящим должностным лицом решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с порядком извещения ООО «2РС» о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственность «2РС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья А.А. Середа