Решение № 2А-1205/2017 2А-1205/2017~М-696/2017 А-1205/2017 М-696/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-1205/2017

Копия

Дело №а- 1205/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя административного ответчика – Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, представителя административного ответчика – УМВД России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> в части непредоставления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой на действия и бездействие сотрудников ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по <адрес>.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> в части непредоставления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления ответа по существу постановленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. В обоснование требований указал, что на момент подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответ по существу вопросов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ему не дан, чем нарушены положения приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством срок».

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотривать дело без его участия, но с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала, просила признать незаконным бездействие Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> в части непредоставления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, дополнительно указала, что административными ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт получения ею или ФИО1 письменного ответа на жалобу. Также полагала, что мировой судья, не изучившая ответ на жалобу ФИО1, неполно рассмотрела административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что при своеврменном получении данного ответа, у нее как у представителя ФИО1 была бы возможность заявить дополнительные ходатайства в рамках административного дела, по которому вынесено незаконное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он незаконно подвергнут административному наказанию.

Представитель административного ответчика Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала представленные письменные возражения и дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии УГИБДД УМВД России по <адрес> за номером № была зарегистрирована жалоба, подписанная представителем ФИО1 ФИО3 на действия и бездействие сотрудников ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО3, указанному в жалобе, был направлен письменный ответ по существу вопросов жалобы. Ответ по жалобу направлялся простой почтовой корреспонденцией. Никаких норм действующего законодательства как в части ответа по существу поставленных вопросов, так и по срокам рассмотрения жалобы допущено не было.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала позицию представителя УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб на действия сотрудников ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> определяются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция №).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 3 Инструкции № рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений. В соответствии с п. 5 указанной Инструкции положения Инструкции не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 – 8.3 Инструкции № сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно п. п. 88 -91 Инструкции № сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с 113 – 113.1 Инструкции № результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Как усматривается из положений п.п. 144 -145 Инструкции № гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Согласно п.п. 154 вышеуказанной Инструкции проект ответа готовится в двух экземплярах. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства вместе с материалом по обращению, сформированным для архивного хранения. После регистрации ответа первый экземпляр направляется в адрес гражданина, второй экземпляр (подшитый в материал) заверяется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства с проставлением на нем даты регистрации и регистрационного номера.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой на действия и бездействие сотрудников ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была зарегистрирована в УГИБДД УМВД России по <адрес> за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ командиром СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> дан письменный ответ по существу рассмотрения жалобы ФИО1, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны полные, четкие ответы на вопросы, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уполномоченным должностным лицом указаны ссылки на положения приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с соответствующими выдержками положений нормативно-правового акта относительно того, что оценка действий инспекторов ДПС при составлении административного материала в отношении водителя ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит рассмотрению исключительно в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении с разъяснением права лица на возможность изложения доводов относительно действий инспекторов ДПС при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, на совокупности представленных документов суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 уполномоченным должностным лицом, данная жалоба была рассмотрена в строгом соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией №, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На все поставленные в жалобе вопросы были даны полные ответы, сроки рассмотрения обращения соблюдены. Письменный ответ на жалобу был направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу представителя ФИО1, указанному ею в жалобе, простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается справкой делопроизводителя СО и О СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и накладной на отправку реестров писем в адрес Тамбовского почтамта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы представителя административного истца о неполучении письменного ответа на жалобу ФИО1 и отсутствии со стороны административных ответчиков доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела, исследованными выше. При этом, суд отмечает, что ни Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» обязанность органа (должного лица) направлять лицу ответ по существу жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении не предусмотрена.

Доводы представителя административного истца о том, что мировой судья, будучи лишенный возможности ознакомиться с письмом командира СБДПС о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) инспекторов ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, принял решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, без учета оценки степени законности действий должностных лиц, суд считает несостоятельными, поскольку суд при принятии какого-либо процессуального решения руководствуется исключительно положениями действующего законодательства, и не связан письменными сообщениям руководителей должностных лиц о правомерности либо неправомерности действий последних. При этом, суд отмечает, что доводы ФИО3 относительно предмета спора – письменного ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к категорическому несогласию с решением мирового судьи о привлечении ФИО1 в административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначенному административному наказанию.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> в части непредоставления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления ответа по существу постановленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева