Решение № 2-541/2023 2-541/2024 2-541/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-541/2023

УИД 58RS0018-01-2024-000315-79 № 2-541/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 октября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор Номер , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 565 440 руб. на срок по 22 октября 2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28 декабря 2021 г. ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

13 июня 2023 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) Номер , согласно которому право требования по кредитному договору от 22 октября 2019 г. Номер , заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 509 250,96 руб., из которых 479 895,94 руб. – задолженность по основному долгу, 29 355,02 руб. – задолженность по процентам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 509 250,96 руб., из которых задолженность по основному долгу - 479 895,94 руб., задолженность по процентам - 29 355,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292,50 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 22 октября 2019 г. на основании заявления в офертно-акцептной форме между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Номер , по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 565 440 руб. под 19,90% годовых, путем зачисления денежных средств на счет Номер .

Согласно графику погашение кредита предусмотрено путем внесения платежей 22 числа каждого месяца с октября 2019 г. по декабрь 2024 г. в размере 14 967 руб., за исключением последнего платежа в размере 13 243,15 руб.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, с 28 декабря 2021 г. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 июня 2023 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) Номер , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 22 октября 2019 г. Номер , заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 509 250,96 руб.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 надлежащим образом не осуществлялось.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Филберт» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 509 250,96 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ОООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 8292,50 руб. по платежному поручению от 20 декабря 2023 г. Номер .

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований и удовлетворение их судом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 октября 2019 г. Номер в размере 509 250 (пятьсот девять тысяч двести пятьдесят) руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292 (восемь тысяч двести девяносто два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова