Решение № 12-66/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-66/2017

№ 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

09 февраля 2017 года г.Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 11 час. 00 мин. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев, с участием помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, в результате рассмотрения протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного ведущим специалистом экологического отдела администрации г. Кисловодска ФИО2 в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заместителем прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска принесен протест, в котором указано на незаконность постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, при вынесении постановления указанные обстоятельства не выяснены, а также не установлены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона №-кз, т.е. за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов, поскольку ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии у нее договора со специализированной организацией на вывоз мусора. При этом каких-либо документальных подтверждений из специализированных организаций, осуществляющих деятельность по сбору и вывозу мусора на территории города Кисловодска, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, факт загрязнения территории либо складирования мусора ФИО1 не выявлен, отсутствует информация, свидетельствующая об осуществлении ей предпринимательской деятельности, не установлен вид предпринимательской деятельности и предполагает ли его специфика наличие отходов и мусора, с целью вывоза которых необходимо заключение договора со специализированной организацией.

Согласно требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией ст. 4.1 Закона №-кз предусмотрено наказание только в виде административного штрафа, однако при назначении административного наказания ФИО1 требования ст. 4.1.1 КоАП РФ не выполнены.

Кроме того в резолютивной части постановления к административной ответственности привлечен ФИО3 по ч.1 ст.4.8 Закона №-кз, а не ФИО1

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно закрепленному в статье 1.5 КоАП РФ принципу административной ответственности - презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением процессуальных требований и порядка, установленного законом, вынесенное по нему постановление в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Юдина Е.В. на доводах протеста настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи извещенным, о дате и месте рассмотрения протеста прокурора, участия не принимал.

Судья определил рассмотреть протест прокурора на постановление об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения помощника прокурора г. Кисловодска, поддержавшего доводы протеста по указанным в нем основаниям, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1с. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № к-з от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 ст. 77 Правила благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.Правила содержания домашних животных на территории г. Кисловодска №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № к-з от ДД.ММ.ГГГГ невыполнение правил благоустройства населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минуты по <адрес> был выявлен факт того, что ИП ФИО1 не выполнила Правила по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах, а именно, не заключил договор со специализированной организацией на вывоз ТБО. ИП ФИО1 нарушила п. 8 ст. 77 Правил Благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Вывоз бытовых отходов производства и потребления из жилых домов, организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений осуществляется указанными организациями и домовладельцами, а также иными производителями отходов производства и потребления на основании договоров со специализированными организациями», в связи с чем, в действиях гр. ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, доказательствами вины ФИО1 считать: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КРФобАП РФ, фотоматериал, объяснение. В резолютивной части вышеназванного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» ФИО3 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, одним из важнейших процессуальных актов по делам об административных правонарушениях является протокол об административных правонарушениях, который должен отвечать требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КРФоАП.

Из содержания ст. 26.2 КРФоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так в нарушение вышеприведенных норм права административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска при рассмотрении дела в отношении ФИО1 достоверно не установлен субъект правонарушения, не представлены документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя, не выяснялась возможность применения положений ст. 4.1.1 КРФоАП, согласно которым являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не представлены фотоматериал к протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № к-з от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.10 КРФоАП,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска - отменить.

Дело направить в административную комиссию муниципального образования города-курорта Кисловодска на новое рассмотрение.

Протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.А. Зыбарева