Решение № 2А-763/2017 2А-763/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-763/2017

Дело № 2а-763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 07 августа 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

С участием представителя административного истца ГП НО «Сергачский ветеринарно –санитарный завод по производству мясо-костной муки» ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 г.

При секретаре Колякиной О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГП НО «Сергачский ветеринарно- санитарный завод по производству мясо-костной муки» к Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о признании незаконным акта проверки, предписания государственного инспектора

УСТАНОВИЛ:

ГП НО «Сергачский ветеринарно –санитарный завод по производству мясо-костной муки» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл о признании незаконным акта проверки № 386 от 22.06.2017 г в отношении ГП НО «Сергачский ветеринарно- санитарный завод по производству мясо-костной муки», составленный государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4, о признании незаконным предписания государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4 № 386/2017 об устранении выявленных нарушений юридическому лицу ГП НО «Сергачский ветеринарно- санитарный завод по производству мясо-костной муки».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области ФИО4 ( далее государственным инспектором) на основании приказа № 386-ООД от 27.04.2017г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГП НО «Сергачский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясоко-костной муки».

По результатам проверки Государственным инспектором составлен акт проверки № 386 от 22.06.2017г., согласно которому в ГП НО «Сергачский ВСУЗ» не оборудовано ограждение территории по всему периметру, в ограждении имеются свободные проемы в ограждении и въездных воротах, что представляет свободный доступ диких и домашних животных. На предприятии отсутствует канализация, устройство уклонов и лотков (канав) для стока и отвода поверхностных вод, что является нарушением ст. 18.Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 г., п. 3.2, 3.3. «Методических рекомендаций по технологическому проектированию ветеринарно-санитарных утилизационных заводов» РД-АПК 1.10.07.06-08, дата введения 2008-09-30.

Кроме того, Государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области ФИО4 в адрес ГПНО «Сергачский ВСУЗ» вынесено предписание об устранении нарушений № 386/2017, согласно которому предприятию требуется устранить нарушения и выполнить следующие мероприятия:

Оборудовать ограждение территории Ветсанутильзавода, согласно действующей инструкции с 22.06.2017 до 24.10.2017 г.;

Оборудовать канализацию согласно действующей инструкции с 22.06.2017 г. до 24.10.2017 г.

При составлении акта проверки и вынесении предписания государственный инспектор руководствовался п. 3.2, 3.3. «Методических рекомендаций по технологическому проектированию ветеринарносанитарных утилизационных заводов» РД-АПК 1.10.07.06-08, дата введения 2008-09-30, которые утверждены и введены в действие Заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации ФИО5 30 сентября 2008 г.

Настоящие методические рекомендации распространяются на проектирование вновь строящихся, реконструкцию и техническое перевооружение действующих ветеринарно-санитарных заводов по утилизации трупов и биологических конфискатов (ветсанутильзаводов), ветеринарно-санитарных цехов по утилизации трупов и биологических конфискатов (ветсанутильцехов) вне зависимости от их организационно-правовой формы, ведомственной подчиненности и формы собственности.

ГП НО «Сергачский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки» введен в эксплуатацию в феврале 1985 года, т.е. до введения в действие «Методических рекомендаций по технологическому проектированию ветеринарно-санитарных утилизационных заводов» РД-АПК 1.10.07.06-08. Реконструкция предприятия с момента ввода в эксплуатацию до настоящего времени не производилась.

Таким образом, указанные методические рекомендации не подлежат применению к ГП НО «Сергачский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки», поскольку введены в действие после его ввода в эксплуатацию.

Устранение нарушений, указанных в акте проверки и выполнение предписания в столь короткий срок, т.е. до 24.10.2017 невозможно. Предприятие выполняет важную экологическую функцию, является собственностью государства, является убыточным, финансируется из бюджета Нижегородской области. Собственных денежных средств, необходимых для реконструкции завода с учетом требований, указанных в предписании, не имеется. Выполнение даже частично требований, указанных в предписании приведет к банкротству предприятия и высвобождению работников.

В судебном заседании директор ГП НО «Сергачский ветеринарно- санитарный завод по производству мясо-костной муки» ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 13.07.2017 г. подписан государственный контракт на ограждение территории ГП НО «Сергачский ветеринарно- санитарный завод по производству мясо-костной муки».

Представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что административный ответчик руководствуется документом, который не может быть применен.

Согласно акту, инспектор установил в действиях юридического лица нарушения Методических рекомендаций по технологическому проектированию ветеринарно-санитарных утилизационных заводов РД-АПК 1.10.07.06-08, утвержденных и введенных в действие Заместителем Министра сельского хозяйства РФ 30.09.2008 года.

В соответствии с п.1 названных Методических рекомендаций они распространяются на проектирование вновь строящихся, реконструкцию и техническое перевооружение действующих ветеринарно-санитарных заводов по утилизации трупов и биологических конфискатов (ветсанутильзаводов), ветеринарносанитарных цехов по утилизации трупов и биологических конфискатов (ветсанутильцехов) вне зависимости от их организационно-правовой формы, ведомственной подчиненности и формы собственности.

В соответствии с п. 1.8 Методических рекомендаций положения этих рекомендаций носят рекомендательный характер.

В этой связи считает необоснованной ссылку в акте на нарушение требований п.3.2 и п.3.3 Методических рекомендаций, тогда как этими же Методическими рекомендациями данные пункты отнесены к разделу 3, который называется «Требования к выбору площадки под строительство».

В акте отсутствует ссылка на то, какой инструкции должна соответствовать, в случае ее оборудования, канализация, какой вид канализации должен быть оборудован. Сведений об опубликовании данных рекомендаций не имеется. Данные рекомендации могут применяться только на добровольной основе.

Срок для исполнения требований об оборудовании канализации в срок до 24 октября 2017 года, то есть за 4 месяца является необоснованным.

Кроме того, выполнение в приоритетном порядке требования инспектора об оборудовании канализации, с учетом убыточности предприятия и финансировании его деятельности из средств областного бюджета, создаст ситуацию в которой возникнет необходимость закрытия завода, выполняющего важную экологическую функцию.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 с иском не согласен.

Он пояснил суду, что о месте и времени проведения проверки административный истец уведомлен надлежащим образом, при проведении проверки присутствовал законный представитель - директор ГП НО «Сергачский ВСУЗ» ФИО1 С актом проверки № 386 от 22.06.2017 г. он был ознакомлен, замечаний, дополнений и возражений на акт проверки не имел.

В соответствии с п.1.1, 1.2 «РД-АПК 1.10.07.06-08. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию ветеринарно- санитарных утилизационных заводов» ( далее по тексту - Методические рекомендации) рекомендации распространяются на проектирование вновь строящихся, реконструкцию и техническое перевооружение действующих ветеринарно –санитарных заводов по утилизации трупов и биологических конфискатов вне зависимости от их организационно- правовой формы, ведомственной подчиненности и формы собственности.

В соответствии со ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно п.3.2-3.3 Методических рекомендаций ветсанутильзаводы должны быть оборудованы канализацией, территория должна быть огорожена сплошным забором высотой 2 м с цоколем, заглубленным в землю не менее на 0,2 м, а также благоустроена путем планировки, устройства уклонов и лотков для стока и отвода поверхностных вод.

В связи с выявлением при проведении проверки нарушений юридическим лицом должностные лица органа государственного контроля обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"( далее Федерального закона № 294-ФЗ), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 386-ООД от 27.04.2017 г. Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведена внеплановая выездная проверка ГП НО «Сергачский ветеринарно- санитарный завод по производству мясо-костной муки» с целью контроля исполнения п. 4, 5 предписания об устранении выявленных нарушений от 25 июля 2016 г. № 770/2016 в области ветеринарии. С данным приказом ознакомлен 22.06.2017 г. директор ГП НО «Сергачский ветеринарно- санитарный завод по производству мясо-костной муки» ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

22.06.2017 г. в присутствии ФИО1 проведена внеплановая проверка ГП НО «Сергачский ВСУЗ», в ходе которой установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений от 25.07.2016 г. № 771/2016 в области ветеринарии не выполнено: в ГП НО «Сергачский ВСУЗ», предприятии по утилизации биологических отходов и выработке мясо-костной муки не оборудовано ограждение территории по всему параметру, в ограждении имеются свободные проемы в ограждении и въездных воротах, что предоставляет свободный доступ диких и домашних животных, на предприятии отсутствует канализация, устройства уклонов и лотков (канав) для стока и отвода поверхностных вод.

С актом проверки директор ГП НО «Сергачский ВСУЗ» ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил 22.06.2017 г., о чем расписался в акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294 –ФЗ установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений указан в ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ. В ходе судебного разбирательства судом не установлено каких- либо грубых нарушений, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки ГП НО «Сергачский ВСУЗ». Таким образом, оснований для признания акта проверки № 386 от 22.06.17 г. незаконным не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

На основании ст.18 Закона РФ «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В соответствии с п.1.1, 1.2 Методических рекомендаций, рекомендации распространяются на проектирование вновь строящихся реконструкцию и техническое перевооружение действующих ветеринарно –санитарных заводов по утилизации трупов и биологических конфискатов вне зависимости от их организационно- правовой формы, ведомственной подчиненности и формы собственности. Изложенные в рекомендациях нормативы и требования по проектированию ветсанутильзаводов служат для обеспечения надлежащего ветеринарно –санитарного качества готовой продукции, выпускаемой предприятием, предотвращения заболевания его работников, а также недопущения выноса возбудителей заразных заболеваний с территории предприятия, в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; до принятия соответствующих технических регламентов в области применения ветеринарно – санитарных мер, осуществляется в соответствии с законом РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. № 4979-1, обязательны для выполнения на всей территории РФ государственными организациями. Учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из изложенного суд находит доводы административного истца о том, что требования, указанные в Методических рекомендациях, носят рекомендательный характер, несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.2 вышеуказанных Методических рекомендаций, утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозом РФ 30.09.2008 года, изложенные в данных методических рекомендациях ветеринарные нормативы и требования обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами.

Указание административного истца на убыточность предприятия и недостаточное финансирование безосновательно ввиду того, что исполнение обязанности по соблюдению хозяйствующим субъектом ветеринарно-санитарных правил не может быть поставлено в зависимость от финансового состояния предприятия.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам проектирования и строительства, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

При этом действие указанных обязательных требований прекращается со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (часть 7 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).

Требования п.3.2.-3.3 Методических рекомендаций с учетом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подлежат обязательному исполнению, поскольку соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды.

Согласно п.3.2, 3.3 Методических рекомендаций ветсанутильзаводы, ветсанутильцеха должны быть обеспечены водой, в том числе горячей, электроэнергией, теплом, охранной, пожарной сигнализацией, оборудованы канализацией, и иметь раздельные подъездные пути для подвоза сырья (биологических отходов) и вывоза продукции, а также подъезда пожарной техники.

Территория ветсанутильзавода. ветсанутильцеха должна быть огорожена сплошным забором высотой 2 м с цоколем, заглубленным в землю не менее чем на 0.2 м с посадкой зелёных насаждений шириной не менее 3,0 м с внутренней стороны забора, а также благоустроена путем планировки, устройства уклонов и лотков (канав) для стока и отвода поверхностных вод и использования соответствующих покрытий для проездов и технологических площадок.

В ходе внеплановой проверки 22.06.17 г. установлено, что п.3.2, 3.3 Методических рекомендаций, на которые указывалось в предписании от 25.07.2016 г. в установленный срок до 01.06.17 г. не исполнены, в связи с чем вынесено новое предписание об устранении нарушений и выполнение следующих мероприятий: оборудование ограждением территории Ветсанутильзавода и оборудовании канализации до 24.10.2017 г.

Доводы административного истца о нереальных сроках исполнения, суд находит необоснованными, поскольку ранее уже устанавливался годичный срок для выполнения вышеназванных мероприятий.

Доводы административного истца о том, что не указано согласно какой инструкции необходимо выполнить мероприятия, суд находит несостоятельными, поскольку из контекста предписания следует, что инструкцией гос. инспектор назвал Методические рекомендации по технологическому проектированию ветеринарно-санитарных утилизационных заводов» РД-АПК 1.10.07.06-08, дата введения 2008-09-30.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГП НО «Сергачский ветеринарно –санитарный завод по производству мясо-костной муки» о признании незаконным акта проверки № 386 от 22.06.2017 г в отношении ГП НО ««Сергачский ветеринарно- санитарный завод по производству мясо-костной муки», составленного государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4, о признании незаконным предписания государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4 № 386/2017 об устранении выявленных нарушений юридическому лицу ГП НО «Сергачский ветеринарно –санитарный завод по производству мясо-костной муки» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 г.