Решение № 2-9906/2017 2-9906/2017~М-9906/2017 М-9906/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-9906/2017

Дело № 2-9906/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения недействительным и не порождающим правовых последствий, включении периодов прохождения производственной практики и службы в армии в общий трудовой стаж и пересчете пенсии,

установил:

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 19 июня 2017 г. № ФИО2 включены в страховой и общий трудовой стаж периоды прохождения производственной практики с 15 марта 1973 г. по 15 июля 1973 г., с 15 сентября 1973 г. по 15 декабря 1973 г., так как указанные периоды подтверждены выплатой заработной платы на основании лицевого счёта за 1973 год.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 19 июня 2017 г. № ФИО2 не засчитаны в страховой стаж периоды прохождения производственной практики в цехах ЗАО «ВПЗ» (ранее 23 ГПЗ) с 05 сентября 1972 г. по 14 марта 1973 г., с 22 июля 1974 г. по 02 сентября 1974 г., с 16 июля 1975 г. по 18 июля 1975 г., так как организация не подтверждает факт работы ФИО2 в указанные периоды; с 16 декабря 1973 г. по 21 июля 1974 г., так как указанный период не подтверждён в установленном порядке, предусмотренном Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, а именно: приказ от 31 августа 1973 г. №, сведения о котором имеются в лицевом счёте, в документах архивного фонда организации отсутствует, не имеется приказа об увольнении, указанный период не подтверждён выплатой заработной платы, определить продолжительность фактически отработанного заявителем периода работы не представляется возможным; с 03 сентября 1974 г. по 15 июля 1975 г. по приказу о приёме от 04 сентября 1974 г. №, так как отсутствует приказ об увольнении, а также отсутствует документальное подтверждение выплаты заработной платы за указанный период, в связи с чем определить продолжительность фактически отработанного заявителем периода работы не представляется возможным. Справка о начислении заработной платы за период работы с 05 сентября 1972 г. по 18 июля 1975 г. выдана без основания учебным заведением, а не предприятием, в котором проходила практика.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать решение от 06 июня 2017 г. № в части отказа в зачислении периодов работы в ЗАО «ВПЗ» в период обучения в ГПТУ № 28 г. Вологды в страховой и общий трудовой стаж; обязать ответчика засчитать в страховой стаж следующие периоды работы на производственной практике с 05 сентября 1972 г. по 18 июля 1975 г. всего 2 года 2 месяца 10 дней в ЗАО «ВПЗ» в период прохождения производственной практики в ГПТУ № 28 г. Вологды: с 05 сентября 1972 г. по 14 марта 1973 г. - 7 месяцев 9 дней, с 22 июля 1974 г. по 02 сентября 1974 г. - 1 месяц 11 дней, с 16 июля 1975 г. по 18 июля 1975 г. - 3 дня, с 16 декабря 1973 г. по 21 июля 1974 г. - 7 месяцев 5 дней, с 03 сентября 1974 г. по 15 июля 1975 г. - 10 месяцев 12 дней; обязать ответчика засчитать в общий трудовой и страховой стаж период службы в армии по призыву с 05 мая 1977 г. по 18 апреля 1979 г. из расчёта 1 день службы 2 дня работы; обязать ответчика произвести перерасчёт назначенной пенсии с учётом зачтённых периодов со дня возникновения права, назначения пенсии.

В обоснование требований истец указал, что в период с 05 сентября 1972 г. по 18 июля 1975 г. он обучался в ГПТУ № 28 г. Вологды по специальности электромонтёр по обслуживанию электрооборудования. Производственная практика проходила на ЗАО «ВПЗ» в токарном производстве в объёме 1626 часов. В период прохождения производственной практики начислялась заработная плата и переводилась на расчётный счёт ГПТУ № 28 г. Вологды. 30 % от заработной платы выдавали на руки, остальная часть оставалась на нужды училища. Период службы в армии по призыву с 05 мая 1977 г. по 18 апреля 1979 г. - 1 год 11 месяцев 14 дней зачтён ответчиком в календарном исчислении, тогда как служба в армии в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исчисляется в 2-х кратном исчислении.

22 ноября 2017 г. истец представил в суд письменные пояснения, в которых просил обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 г. периоды с 16 декабря 1973 г. по 21 июля 1974 г., с 03 сентября 1974 г. по 15 июля 1975 г.; период с 05 мая 1977 г. по 18 апреля 1979 г. службы в армии по призыву в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» один день военной службы за два дня работы и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с 06 апреля 2017 г. Кроме того, истец просил обязать ответчика произвести оценку его пенсионных прав при установлении страховой пенсии по старости с 06 апреля 2017 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ как наиболее выгодной для него, и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с 06 апреля 2017 г.

В письменных объяснениях, представленных в суд 22 ноября 2017 г., ФИО2 дополнительно указал, что архивной справкой ЗАО «ВПЗ» № от 16 мая 2017 г. подтверждается период прохождения производственной практики и факт выплаты заработной платы. Режим работы при прохождении производственной практики был установлен в соответствии с учебным планом и нормами трудового законодательства. Начисление заработной платы производилось ежемесячно.

В судебном заседании 27 ноября 2017 г. истец требования, изложенные в заявлениях, поступивших в суд 22 ноября 2017 г., не поддержал, требования изменил: просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ответчика от 19 июня 2017 г. № в части отказа во включении в его общий трудовой стаж периодов прохождения производственной практики с 16 декабря 1973 г. по 21 июля 1974 г., с 03 сентября 1974 г. по 15 июля 1975 г.; обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истца периоды прохождения производственной практики с 16 декабря 1973 г. по 21 июля 1974 г., с 03 сентября 1974 г. по 15 июля 1975 г.; обязать ответчика зачесть период службы в армии по призыву с 05 мая 1977 г. по 18 апреля 1975 г. в общий трудовой стаж из расчёта один день службы за два дня работы; обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с учётом указанных периодов; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании 12 декабря 2017 г. истец требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг уменьшил до 8000 рублей, при этом не поддержал требования в части взыскания расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в сумме 200 рублей.

В судебном заседании 13 декабря 2017 г. истец ФИО2 исковые требования, изложенные в заявлениях от 27 ноября 2017 г. и 12 декабря 2017 г., поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором поддержала решение комиссии об отказе во включении в общий трудовой стаж периодов прохождения производственной практики. Пояснила, что период прохождения службы в армии по призыву с 05 мая 1977 г. по 18 апреля 1979 г. включён в общий трудовой стаж ФИО2 в календарном исчислении, перерасчёт пенсии произведён истцу с 01 июля 2017 г. (с первого числа месяца, следующего за днём обращения за перерасчётом 05 июня 2017 г.).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ВПЗ», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в ранее направленном в суд отзыве указало о достоверности сведений, содержащихся в справке № от 07 июня 2017 г. и архивной справке № от 16 мая 2017 г., просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

До 1 января 2002 г. пенсии устанавливались на основании Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 г. № 340-1, статьёй 90 которого было предусмотрено, что служба в составе Вооруженных Сил бывшего СССР включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно статье 91 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 г. № 340-1 подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Статьёй 94 указанного закона было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды военной службы по призыву исчисляются в льготном порядке - в двойном размере.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчёта один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, законодатель урегулировал включение в стаж работы по специальности время службы по призыву в льготном исчислении в сфере трудовых правоотношений, о чём говорит сам заголовок статьи 10 закона «Право на труд». Данная правовая норма не содержит прямого указания на её распространение в области социального обеспечения, в том числе при назначении пенсии в сфере пенсионных правоотношений. Следовательно, подлежит применению специальное пенсионное законодательство, по которому льготное исчисление пенсии производится в случаях, прямо указанных в законе.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется только в части, регулирующей исчисление размера трудовых пенсий, и подлежит применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Из содержания части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Применение ранее действовавшего пенсионного законодательства в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» допускается только при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию, но не в целях расчёта размера пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу 1 января 2002 г., оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. производится путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчётного размера трудовой пенсии.

Расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В целях определения расчётного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включается служба в Вооружённых Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности

При расчёте пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж включаются в частности, служба в Вооружённых Силах бывшего СССР, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в частности, периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2014 г. № 995-О, пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено включение в общий трудовой стаж периодов военной службы по призыву в двойном размере, что согласуется с положением пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а выбор способа оценки пенсионных прав осуществляется самим пенсионером.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержащаяся в пункте 4 статьи 30 указанного Закона норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 06 апреля 2017 г., что следует из извещения о назначении пенсии от 11 апреля 2017 г. №.

Из содержания письма Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 17 июля 2017 г. № следует, что размер страховой пенсии на дату её назначения составил 19 496 рублей 11 копеек. Размер страховой пенсии по инвалидности на момент назначения страховой пенсии по старости составлял 17 093 рубля 56 копеек.

Согласно письму Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 14 августа 2017 г. № в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав ФИО2 включены следующие периоды: с 15 марта 1973 г. по 15 июля 1973 г. - период прохождения производственной практики на Вологодском заводе ГПЗ - 23 - 4 месяца 1 день; с 15 сентября 1973 г. по 15 декабря 1973 г. - период прохождения производственной практики на Вологодском заводе ГПЗ - 23 - 3 месяца 1 день; с 04 августа 1975 г. по 11 октября 1976 г. - период работы на Вологодском заводе ГПЗ - 23 в качестве электромонтера - 1 год 2 месяца 8 дней; с 17 ноября 1976 г. по 29 апреля 1977 г. - период работы на Вологодском заводе ГПЗ-23 качестве электромонтажника - 5 месяцев 13 дней; с 05 мая 1977 г. по 18 апреля 1979 г. - служба в армии по призыву - 1 год 11 месяцев 14 дней; с 02 июля 1979 г. по 01 января 1988 г. - период работы на Вологодском заводе ГПЗ - 23 в качестве слесаря-электромонтажника, начальника смены - 7 лет 6 месяцев; с 08 июня 1988 г. по 31 июля 1999 г. - период работы на Вологодском заводе ГПЗ-23 в качестве начальника смены - 11 лет 1 месяц 24 дня; с 02 августа 1999 г. по 24 сентября 2001 г. - период работы в Вологодских электрических сетях ОАО «Вологдаэнерго» в качестве электромонтёра - 2 года 1 месяц 23 дня; с 25 сентября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. - период работы в ОАО «Вологдаэнерго» в качестве диспетчера - 3 месяца 7 дней.

Из содержания писем Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 17 июля 2017 г. № и от 14 августа 2017 г. № следует, что при установлении страховой пенсии по старости оценка пенсионных прав ФИО2 произведена в соответствии с нормами пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно заявлению от 05 июня 2017 г. с 01 июля 2017 г. ФИО2 произведён перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в результате которого заново исчислен и установлен «сохранённый» размер страховой пенсии по инвалидности, с учётом периодов прохождения производственной практики на Вологодском подшипниковом заводе с 15 марта 1973 г. по 15 июля 1973 г. и с 15 сентября 1973 г. по 15 декабря 1973 г. С 01 июля 2017 г. размер страховой пенсии истца составил 19 680 рублей 23 копейки.

Продолжительность общего трудового стажа для оценки пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 г. в результате перерасчёта составила 25 лет 3 месяца 1 день следовательно, размер стажевого коэффициента – 0,55 при максимально возможном 0,75.

Справкой Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района от 17 января 2017 г. № подтверждается, что ФИО2 служил в Советской Армии по призыву с 05 мая 1977 г. по 18 апреля 1975 г.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно, с 01 января 2010 г. оценка пенсионных прав граждан и, соответственно, валоризация производится: в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) с учётом фактического трудового стажа и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1,2 или; по пункту 4 статьи 30 указанного закона с учётом общего стажа с включением периода службы по призыву в двойном размере и периода учёбы, но с ограничением полученного размера максимальным размером 555 рублей 96 копеек.

Согласно письму Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 14 ноября 2017 г. № оценка пенсионных прав ФИО2 произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсия в Российской Федерации» как наиболее выгодный вариант расчёта страховой пенсии, поскольку расчётный размер страховой пенсии на 01 января 2002 г. по пункту 4 статьи 30 ограничен суммой 555 рубля 96 копеек, а по пункту 3 той же статьи составляет 1102 рубля 86 копеек. В случае выбора оценки пенсионных прав с учётом пункта 4 статьи 30 Закона размер страховой пенсии уменьшится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчёта страховой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как расчётный размер страховой пенсии, определённый в соответствии с пунктом 4 статьи 30 указанного закона ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. Таким образом, расчётный размер страховой пенсии по старости истцу определён по наиболее выгодному варианту.

Возможность смешения формул подсчёта размеров трудовых пенсий граждан, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующим пенсионным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании ответчика зачесть период службы в армии по призыву с 05 мая 1977 г. по 18 апреля 1975 г. в общий трудовой стаж из расчёта один день службы за два дня работы не имеется.

Истец не лишён права обратиться с заявлением к ответчику о применении иного варианта расчёта пенсии, а именно по пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период службы в армии будет засчитан в двойном размере. Требования истца сводятся исключительно к включению периода прохождения военной службы по призыву в трудовой стаж в двойном размере при сохранении порядка назначения пенсии, что не соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере назначения и выплаты пенсий.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, и действовавшей до 10 октября 2013 г., период работы студентов, учащихся при прохождении производственной практики подтверждается соответствующей справкой с указанием специальности, квалификации, должности и времени работы. На основании этих справок учебные заведения обеспечивают занесение в трудовые книжки студентов, учащихся сведений о работе согласно полученным данным. Справки хранятся в личных делах указанных лиц как документы строгой отчётности. Студентам, учащимся, ранее не работавшим и в связи с этим не имеющим трудовых книжек, сведения о работе на производственной практике на основании справок вносятся предприятием, где в дальнейшем они будут работать.

Следовательно, периоды прохождения производственной практики могут быть засчитаны в общий трудовой стаж на основании справки, выданной организацией, в которой проходила практика, и содержащей информацию о наименовании должности и времени работы, со ссылкой на соответствующие приказы по организации, либо на основании записей трудовой книжки, которые должны содержать указанные выше сведения. При невозможности подтверждения в указанном выше порядке необходимо подтвердить факт начисления заработной платы за период прохождения практики.

Судом установлено, что ФИО2 обучался в среднем профессионально-техническом училище № 28 г. Вологды с 1972 г. по 1975 г., решением экзаменационной комиссии от 16 июля 1975 г. ему присвоена квалификация электромонтёра по обслуживанию электр. 4 разряда (диплом № от 22 июля 1975 г. регистрационный номер №).

В трудовой книжке ФИО2 № имеются сведения об учёбе в ГПТУ-28 г.Вологды по специальности электромонтёр с 01 сентября 1972 г. по 22 июля 1975 г.

Согласно справке № от 27 октября 2017 г. среднее городское профессиональное училище № 28 Вологодской области (с 03 марта 1994 г. среднее профессионально-техническое училище № 28 Вологодской области) в настоящее время переименовано в БПОУ ВО «ВПТТ» (Бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский промышленно-технологический техникум»).

По сведениям, представленным БПОУ ВО «ВПТТ», (справка от 27 января 2017 г. №) ФИО2 действительно обучался среднем профессионально-техническом училище № 28 г. Вологды в группе № по профессии «Электромонтёр по обслуживанию электрооборудования» с 05 сентября 1972 г. (приказ № от 05 сентября 1972 г.) по 18 июля 1975 г. (приказ № от 18 июля 1975 г.). Производственное обучение проходил на ЗАО «ВПЗ» в объёме 1626 часов. В приложенном к указанной справке списке группы № указан ФИО2

Согласно справке БПОУ ВО «ВПТТ» от 24 ноября 2017 г. № ФИО2 входил в состав группы № профессия «электромонтёр» Среднего профессионально-технического училища № 28 г.Вологды.

Согласно справке БПОУ ВО «ВПТТ» № от 04 декабря 2017 г. ФИО2 в период с 05 сентября 1972 г. по 18 июля 1975 г. в момент прохождения практики начислялась заработная плата в размере 30 % и выдавалась в кассе учреждения. Документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств, срок хранения которых составляет 5 лет, в архиве учреждения не сохранились.

Согласно архивной справке ЗАО «ВПЗ» № от 16 мая 2017 г. в документах архивного фонда ЗАО «ВПЗ» (в лицевых счетах, приказах о приёме и увольнении) за периоды с 05 марта 1973 г. по 15 июля 1973 г., с 01 октября 1973 г. по 21 июля 1974 г., с 03 сентября 1974 г. по 15 июля 1975 г. значится ФИО2 С 15 марта 1973 г. по 15 июля 1973 г. значится приказ от 05 марта 1973 г. № о приёме для прохождения производственной практики учащихся ГПТУ-28 по специальности электромонтёры. Группа 29, дни практики вторник и пятница, ЭРЦ ученики э/монтёров ФИО2 Запись об увольнении учащихся ГПТУ-28 по окончанию практики в книгах приказов отсутствует. В лицевых счетах за 1973 г. значится запись (приказ № от 31 августа 1973 г.) о приёме ФИО2 с 01 октября 1973 г. по 21 июля 1974 г. Данный приказ в документах архивного фонда за 1973 – 1974 г.г. отсутствует. С 03 сентября 1974 г. по 15 июля 1975 г. значится приказ от 04 сентября 1974 г. № о приёме для прохождения производственной практики учащихся ГПТУ-28 о приёме с 03 сентября для прохождения производственной практики ГПТУ-28 на участок переработки стружки электромонтёров по 2 разряду ФИО2 Дни практики с 03 сентября 1974 г. по 20 марта 1975 г. по три дня в неделю (вторник, четверг, пятница), с 25 апреля 1975 г. по 15 июля 1975 г. ежедневно. Оплату труда учащихся производить за счёт фонда заработной платы основной деятельности, выделенного цехам. Оплату труда учащихся, проходящих практику на работах, оплачиваемых сдельно, производить за фактическое количество изготовленной продукции по сдельным расценкам; оплату на работах, оплачиваемых повременно, производить при выполнении норм выработки для учащихся 4-го года обучения по 3 разряду, для 3-го года обучения по 2 разряду, 2-го года обучения по 2 разряду. Весь заработок учащихся бухгалтерии завода перечислять на расчётный счёт училища № в Горуправлении Госбанка г.Вологды. Запись об увольнении учащихся ГПТУ-28 по окончанию практики в книгах приказов отсутствует. Списки указанных групп в приказах отсутствуют.

Согласно справке ЗАО «ВПЗ» от 07 июня 2017 г. № ФИО2 начислена заработная плата за период с марта по декабрь 1973 г. На основании приказа № от 04 сентября 1974 г. заработок учащихся перечислялся на расчётный счёт училища № в Горуправлении Госбанка г.Вологды. Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что в период прохождения производственной практики на ЗАО «ВПЗ» ФИО2 выплачивалась заработная плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был принят на производственную практику электромонтёром в ЗАО «ВПЗ», которую проходил с 15 марта 1973 г. по 15 июля 1973 г., с 01 октября 1973 г. по 21 июля 1974 г., с 03 сентября 1974 г. по 20 марта 1975 г., с 25 апреля 1975 г. по 15 июля 1975 г. в период обучения в среднем профессионально-техническом училище № 28 г.Вологды. Согласно сведениям, представленным образовательным учреждением, истцу в период прохождения практики начислялась заработная плата, 30% которой выдавалось учащимся в кассе учреждения.

Статья 42 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в период прохождения производственной практики ФИО2, предусматривала, что нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не может превышать 40 часов в неделю. По мере создания экономических и других необходимых условий будет осуществляться переход к более сокращённой рабочей неделе.

В статье 43 Кодекса законов о труде Российской Федерации было указано, что для работников, не достигших возраста восемнадцати лет, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени: в возрасте от 16 до 18 лет - не более 36 часов в неделю; в возрасте от 15 до 16 лет, а также для учащихся в возрасте от 14 до 15 лет, работающих в период каникул, - не более 24 часов в неделю.

Частью 1 статьи 46 Кодекса законов о труде Российской Федерации было предусмотрено, что для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. При пятидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы (смены) определяется правилами внутреннего трудового распорядка или графиками сменности, утверждаемыми администрацией по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации с учётом специфики работы, мнения трудового коллектива и с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели (статьи 42 - 45).

06 апреля 1973 г. ФИО2 исполнилось 16 лет, 06 апреля 1975 г. ФИО2 исполнилось 18 лет. Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами 15 марта 1973 г. по 06 апреля 1973 г. истец не мог проходить производственную практику более 4 часов в день, с 07 апреля 1973 г. по 15 июля 1973 г., с 01 октября 1973 г. по 21 июля 1974 г., с 03 сентября 1974 г. по 20 марта 1975 г., с 25 апреля 1975 г. по 06 апреля 1975 г. – не более 7 часов в день, с 07 апреля 1975 г. по 15 июля 1975 г.- не более 8 часов в день.

С учётом объяснений истца о том, что в период с 16 декабря 1973 г. по 21 июля 1974 г. он проходил производственную практику два дня в неделю, с 03 сентября 1974 г. по 20 марта 1975 г. – три дня в неделю, с 25 апреля 1975 г. по 15 июля 1975 г. – ежедневно, в период с 29-30 декабря по 11-12 января производственную практику не проходил в связи с каникулами, принимая во внимание содержание архивной справки ЗАО «ВПЗ» № от 16 мая 2017 г., суд приходит к выводу о том, что в общий трудовой стаж ФИО2 подлежат включению периоды прохождения производственной практики в цехах ЗАО «ВПЗ» с 16 декабря 1973 года по 21 июля 1994 года в количестве 58 дней (из расчёта два дня в неделю, не включая период каникул с 29 декабря 1973 г. по 13 января 1973 г.), с 03 сентября 1974 года по 20 марта 1975 года в количестве 81 дня (из расчёта три дня в неделю (вторник, четверг, пятница) - 03, 05, 06, 10, 12, 13, 17, 19, 20, 24, 26, 27 сентября 1974 г., 01, 03, 04, 08, 10, 11, 15, 17, 18, 22, 24, 25, 29, 31 октября 1974 г., 01, 05, 07, 08, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 26, 28, 29 1974 г., 03, 05, 06, 10, 12, 13, 17, 19, 20, 24, 26, 27 декабря 1974 г., 14, 16, 17, 21, 23, 24, 28, 30, 31 января 1975 г., 04, 06, 07, 11, 13, 14, 18, 20, 21, 25, 27, 28 февраля 1975 г., 04, 06, 07, 11, 13, 14, 18, 21 марта 1975 г.), с 25 апреля 1975 года по 15 июля 1975 года ежедневно.

В связи с этим, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 19 июня 2017 года № в части отказа во включении в общий трудовой стаж ФИО2 указанных периодов следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика зачесть в общий трудовой стаж ФИО2 указанные периоды и произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом периодов прохождения производственной практики.

Оснований для зачёта периодов прохождения производственной практики с 16 декабря 1973 года по 21 июля 1994 года и с 03 сентября 1974 года по 20 марта 1975 года в календарном порядке не имеется, поскольку это противоречило бы письменным материалам дела и объяснениям истца. Кроме того, при включении указанных периодов в общий трудовой стаж истца в календарном порядке общее количество часов производственной практики превысит 1626 часов, указанных в справке БПОУ ВО «ВПТТ» от 27 января 2017 г. №.

Период с 21 марта 1975 г. по 24 апреля 1975 г. не подлежит включению в общий трудовой стаж истца, поскольку из содержания архивной справки ЗАО «ВПЗ» № от 16 мая 2017 г. следует, что в указанный период истец не проходил производственную практику. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается квитанциями от 25 сентября 2017 г., 26 сентября 2017 г. и 21 ноября 2017 г., что истец понёс расходы на оплату услуг, оказанных ему его представителем ФИО4, в сумме 8200 рублей, в том числе 2000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за участие в судебных заседаниях, 200 рублей на изготовление копий документов (количество копий не указано).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объём выполненной представителем истца работы (составление иска и участие в двух судебных заседаниях), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 19 июня 2017 года № в части отказа во включении в общий трудовой стаж ФИО2 периодов прохождения производственной практики в цехах ЗАО «ВПЗ» с 16 декабря 1973 года по 21 июля 1994 года в количестве 58 дней, с 03 сентября 1974 года по 20 марта 1975 года в количестве 81 дня, с 25 апреля 1975 года по 15 июля 1975 года ежедневно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области зачесть в общий трудовой стаж ФИО2 периоды прохождения производственной практики в цехах ЗАО «ВПЗ» с 16 декабря 1973 года по 21 июля 1994 года в количестве 58 дней, с 03 сентября 1974 года по 20 марта 1975 года в количестве 81 дня, с 25 апреля 1975 года по 15 июля 1975 года ежедневно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости ФИО2, с учётом периодов прохождения производственной практики в цехах ЗАО «ВПЗ» с 16 декабря 1973 года по 21 июля 1994 года в количестве 58 дней, с 03 сентября 1974 года по 20 марта 1975 года в количестве 81 дня, с 25 апреля 1975 года по 15 июля 1975 года ежедневно, с 06 апреля 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.