Решение № 2-3198/2025 2-3198/2025~М-1378/2025 М-1378/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3198/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3198/2025

42RS0019-01-2025-002714-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 августа 2025 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 832 113 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца «KIA K5» г/н № и а/м MAN г/н № под управлением ответчика, в результате которого истцу причинен ущерб. Виновником ДТП является ответчик. Собственником его а/м является ФИО3 Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 1 232 113 руб. Виновник ДТП должен возместить ущерб за вычетом страховой суммы, т.е. в размере 832 113 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявленные исковые требования не оспорил.

Третьи лица не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником а/м «KIA K5» г/н №, что подтверждается материалами дела (свидетельство о регистрации тс). Собственником а/м MAN г/н № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола и Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца «KIA K5» г/н № и а/м MAN г/н № под управлением ФИО2 Ответственность истца застрахована АО СК «Гайде» (страховой полис № №). Ответственность ФИО5 на момент ДТП также застрахована (полис № №). Виновником ДТП признан ФИО5, в отношении которого принято Постановление об административном правонарушении.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб. В справке о ДТП зафиксированы повреждения а/м истца, которые не оспаривались страховой компанией и виновником ДТП.

ФИО5 не оспорил свою вину в произошедшем ДТП.

По страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, страховая компания исполнила свою обязанность в полном объеме в пределах лимита ответственности.

Согласно заключению эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «KIA K5» г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 1 232 113 руб.

Стоимость услуг оценщика по проведению независимой оценки составила 9 500 руб., о чем представлена соответствующая квитанция в материалы дела.

Ответчик не оспорил размер ущерба, определенный по инициативе истца.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Учитывая, что данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, суд полагает необходимым принять во внимание данное экспертное заключение при установлении размера ущерба. Выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, соответствует действующему законодательству, неточностей и неясностей не содержит, выполнено квалифицированным специалистом в данной области, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта судом не установлено.

Таким образом, экспертное заключение, выполненное ООО «Севастопольская экспертная компания», является допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в ДТП от 26.03.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что в результате произошедшего 26.03.2024 ДТП, истцу причинен ущерб в размере 1 232 116 руб., который подлежит возмещению ответственным лицом, причинившим ущерб, за вычетом страховой суммы 400 000 руб., а именно в размере 832 113 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлены письменные доказательства оплаты истцом правовых услуг в размере 58 000 руб. При этом, представитель истца ФИО6 по ордеру не участвовал в судебных заседаниях в рамках настоящего гражданского дела, однако, договор на оказание правовых услуг заключен в связи с рассмотрением спора о возмещении ущерба, в связи с чем, ранее подан иск (дело №), который оставлен без рассмотрения и судом отказано в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем, иск подан повторно.

Разрешая требование истца в части распределения судебных расходов, суд учитывает, что представителем истца в рамках договора на оказание юридических услуг оказаны правовые услуги, в том числе по составлению и подаче иска, иных процессуально-правовых документов, консультированию и ведению дела от имени истца, в связи с чем, суд считает обоснованной заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату правовых услуг в размере 58 000 руб. Также, к судебным расходам относятся стоимость экспертного заключения 9 500 руб. и уплата госпошлины 21 642 руб., подтвержденные документально, следовательно, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в/у №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба 832 113 рублей, расходы на оплату правовых услуг 58 000 рублей, стоимость экспертизы 9 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 21 642 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.08.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3198/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.