Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело № 2- 506/ 2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 02 июля 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к администрации Колобовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Колобовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу с 2002 года. Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО1 формально продали истцу дом без оформления надлежащим образом документов и договора купли-продажи, передав истцу в 2002 году технические документы на дом и ключи. С этого времени, истец и члены его семьи проживают в доме и истец несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется домом как своим собственным. Никто из родственников умершей, прав на жилой дом не заявлял, в права наследства не вступал. Истец более 18 лет открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома как своим собственным. Давность его владения не прерывалась и составляет период более 18 лет. Все это время истец несет расходы по содержанию дома и считает себя собственником данного жилого дома в силу приобретательной давности.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 03.06.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец ФИО5 в суде поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске и дополнительно суду сообщил, что в 2002 году он фактически приобрел у ФИО2, которая являлась наследницей к имуществу ФИО1, указанный жилой дом, передав ей по расписке стоимость дома <данные изъяты> рублей. Документов о вступлении в права наследства ФИО2 не оформляла, поэтому договор купли-продажи не составлялся. ФИО2 передала ему технические документы и ключи на дом, с её согласия он был зарегистрирован в октябре 2002 года в доме. С этого времени он несет все расходы по содержанию дома, отремонтировал его, владеет им непрерывно более 18 лет, никто никогда к нему притязаний по поводу его владения домом не предъявлял.

Представитель истца ФИО6 в суде поддержала исковые требования и пояснила, что истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом без притязаний иных лиц, несет все расходы по его содержанию, в доме зарегистрирован истец и члены его семьи. ФИО2 умерла, поэтому оформить право собственности в ином порядке невозможно, просит иск удовлетворить.

Ответчик, Администрация Колобовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что спорный жилой дом находится в частной собственности, в муниципальную собственность не поступал, признает право собственности на спорный жилой дом за ФИО5 ( л.д. 131).

Третье лицо, Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указали, что спорный жилой дом не относится к муниципальной собственности, администрация не возражает против удовлетворения иска (л.д. 120).

Третье лицо, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу иска не имеют ( л.д. 109).

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указало, что право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано, решение по иску оставило на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 этого же Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей № 533 от декабря 1992 года, земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный решением главы администрации от 03.08.1992 для ведения личного подсудного хозяйства принадлежит ФИО1 ( л.д. 11).

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 11.05.1970, ФИО1 принадлежит 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес> как пережившей супруге на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака ( л.д. 10).

Согласно свидетельства о праве на наследство от 11 мая 1970, 1/2 доля вышеуказанного домовладения унаследована ФИО1 после смерти супруга- ФИО4 ( л.д. 12).

Из технического паспорта на спорный жилой дом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, значится ФИО1 ( л.д. 13-22).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что права на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, не зарегистрированы ( л.д. 58-59).

Наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведены ( л.д. 60. наследственное дело к имуществу ФИО2, являющейся наследником к имуществу ФИО1, и умершей в 2013 году, не заведены ( л.д. 90, 92,96,98).

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Шуйский», в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу с 10.10.2002 года зарегистрирован ФИО5 ( л.д. 62). За период проживания в доме исходя из пояснений истца, к нему никто не предъявлял претензий по поводу владения домом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что её сын ФИО5 и члены его семьи проживают в спорном доме с октября 2002 года. С этого времени сын несет все расходы по содержанию дома, отремонтировал дом. Данный дом ранее принадлежал ФИО1, которая умерла и её родственница- ФИО2 продала дом по расписке без оформления договора купли-продажи её сыну- ФИО5 Она передала ключи сыну и технические документы на дом, с её согласия сын был зарегистрирован в доме с октября 2002 года. Никто никогда не предъявлял претензий к сыну по поводу его владения домом, он никуда не выезжал, работал в <адрес> на фабрике.

Из содержания расписки, предоставленной истцом следует, что истец ФИО5 выплатил ФИО1 за жилой дом <данные изъяты> рублей, без оформления каких-либо документов, подтверждающих сделку купли-продажи.

Согласно материалов дела следует, что данное имущество выморочным имуществом не признавалось, поэтому суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об открытом, добросовестным и непрерывном владении истцом с 2002 года спорным жилым домом как своим собственным, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года.