Решение № 12-171/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело № 12-171/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 в нарушение п.12.2 ПДД РФ допустил остановку своего автомобиля марки <данные изъяты> на тротуаре при отсутствии дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место») с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6.-8.6.9.

Названным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, утверждает, что место, где он припарковал свой автомобиль, находится между проезжей частью и тротуаром напротив магазина, предназначено для парковки автомобилей, тротуаром не является, в связи с чем просит суд отменить постановление как незаконное.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в жалобе содержится ходатайство о ее рассмотрении без участия заявителя. На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п.12.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, указывающих вид транспортного средства, на который распространяется действие знака.

Как определено в п.1.2 Правил дорожного движения РФ,

- "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном;

- "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;

- "обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как указано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушение п.12.2 ПДД РФ допустил остановку своего автомобиля марки <данные изъяты>, на тротуаре при отсутствии дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место») с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6.-8.6.9.

Изложенные обстоятельства установлены должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения Управления благоустройства города администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что территория, прилегающая к дому <адрес>, является тротуаром, отделенным от проезжей части бордюрным камнем; фотоматериалов, представленных в дело ФИО2; заключения по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 по факту неправомерной эвакуации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание данных протоколов, сообщений, заключений недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Довод жалобы о том, что указанная территория не является тротуаром, был предметом изучения должностного лица, вынесшего постановление, и обоснованно им отвергнут; оснований не доверять сообщению Управления благоустройства города не имеется. Фотоматериалами, представленными в дело ФИО2, также подтверждается, что дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место») в указанном месте отсутствует. Утверждение в жалобе о том, что территория сооружена сотрудниками магазина для парковки клиентов, и что большинство жителей микрорайона считают эту территорию парковкой, суд находит несостоятельным, голословным, противоречащим дорожной обстановке и Правилам дорожного движения РФ, а потому отклоняет, так как отсутствует специальное обозначение парковки, место отделено от проезжей части дороги бордюрным камнем. Обочиной этот участок также не является, поскольку не находится на одном уровне с проезжей частью, не предназначено для движения транспортных средств, участок отделен от проезжей части не линией разметки, а бордюрным камнем.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения не имеется. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предписанной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностными лицами не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>