Решение № 2-3837/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3069/2024~М-2519/2024

25RS0029-01-2024-005125-53

Дело № 2-3837/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 50 000 руб. под 15% годовых сроком на 18 месяцев. На основании договора цессии Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 157 030,64 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 99 385,64 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 5 745 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1 900 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам представленных письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещение которого признал надлежащим.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ путем акцепта заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 18 месяцев под 15 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора: не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство» Право и Бизнес» заключен договор № НБТ/ПИБ-1/09 об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Коллекторское агентство» Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Коллекторское агентство» Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор XXXX прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Агентство кредитных решений».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» заключен договор XXXX уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс».

В соответствии с пунктом 9.11 условий кредитования, с которыми ответчик под роспись был ознакомлен при заключении договора, банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной или небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.

Ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного ООО «СФО Спутник Финанс» имеет правовые основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ у ответчика составляет 157 030,64 руб., из которых 50 000 руб. – сумма основного долга, 99 385,64 руб. - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5 745 руб. - сумма по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 900 руб. - сумма по неустойкам (штрафам, пеням).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, доказательств возврата суммы кредита ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сроки погашения кредита, выданного ответчику, определены в графике платежей, из которого следует, что дата окончательного возврата кредита (последнего платежа по кредиту) сторонами согласована ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу спорного кредитного договора истек ДД.ММ.ГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ответчика задолженности по настоящему договору, который ДД.ММ.ГГ отменен в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, как и на дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истёк.

При изложенном, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца сроков исковой давности, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

С учетом того, что судом в удовлетворении основных исковых требований отказано, то удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025