Решение № 2-4712/2018 2-4712/2018~М-4758/2018 М-4758/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4712/2018

Дело № 2-4712/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров, используемых в кабинете информатики,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЛАО г. Омска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся к БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров, используемых в кабинете информатики. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения санитарно - эпидемиологического законодательства в деятельности бюджетного общеобразовательного учреждения БОУ г. Омска «СОШ №», по результатам проведения которой установлено, что в указанном образовательном учреждении имеется кабинет информатики, в котором установлено 8 компьютеров (ПЭВМ), которые являются функционирующими.

При этом, исследование вредного воздействия от компьютеров, установленных в БОУ г. Омска «СОШ №» на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе не проводилось.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа директору БОУ г. Омска «СОШ №» с целью устранения нарушений внесено представление.

Согласно ответу на представление устранить вышеуказанное нарушение федерального законодательства Учреждением не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.

В ходе проведения повторной проверки в октябре 2018 года, прокуратурой округа установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

Таким образом, руководством БОУ г. Омска «СОШ №» не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся школы.

Выявленные нарушения создают угрозу для здоровья несовершеннолетних и работников учреждения, реализации воспитательного процесса, в результате чего деятельность БОУ г. Омска «СОШ №» может не достичь целей, которые она преследует.

С учетом изложенного, просит обязать БОУ г. Омска «СОШ №» организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров, используемых в кабинете информатики, на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ЛАО г.Омска Арапова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель БОУ «СОШ №» С.М.Ю.., действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-кр, в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Часть 1 статьи 41 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, а также содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Обобразовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

В силу и. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации отнесено создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона №273-Ф3 установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 41 Федерального закона №273-Ф3 охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона №273-Ф3 организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона №273-Ф3 образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03».

В силу п. 1.9 СанПиН рабочие места с использованием персональных электронно-вычислительных машин должны соответствовать требованиям вышеуказанного СанПиН. В приложении 1 к вышеуказанному СанПиН приведены контролируемые гигиенические параметры вредных и опасных факторов: уровни электромагнитных полей (ЭМП), акустического шума, концентрация вредных веществ в воздухе, визуальные показатели ВДТ.

Как следует из п. 4.3 СанПиН в помещениях всех типов образовательных и культурно-развлекательных учреждений для детей и подростков, где расположены ПЭВМ, должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата (приложение 2).

Согласно п. 4.5 СанПиН уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам.

Исходя из п. 4.8 СанПиН содержание вредных химических веществ в воздухе помещений, предназначенных для использования ПЭВМ во всех типах образовательных учреждений, не должно превышать предельно допустимых среднесуточных концентраций для атмосферного воздуха в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами.

Согласно п. 14.4 СанПиН производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется производителем и поставщиком ПЭВМ, а также предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03.2.2.4 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 № 64, определено, что контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в порядке планового контроля не реже одного раза в год.

Из материалов дела следует, что в июне 2018 года Прокуратурой ЛАО г. Омска в отношении БОУ г. Омска «СОШ №» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в указанном образовательном учреждении имеется кабинет информатики, в котором установлено 8 компьютеров (ПЭВМ), которые являются функционирующими.

При этом, в нарушении вышеуказанных требований закона, исследование вредного воздействия от компьютеров, установленных в БОУ г. Омска «СОШ №» на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе не проводилось.

В связи с выявленным нарушением директору БОУ г. Омска «СОШ №» вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства (л.д. 7-10).

Согласно ответу БОУ г. Омска «СОШ №» указанное представление рассмотрено на совещании при директоре в присутствии представителя прокуратуры Миселёвой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Лица, виновные в допущенных нарушениях, а именно, заместитель, учитель информатики М.А.Ф., привлечены к дисциплинарной ответственности. Администрацией БОУ г. Омска «СОШ №» будут приняты меры к устранению выявленных нарушений.

В октябре 2018 года, прокуратурой округа проведена повторная проверка БОУ г. Омска «СОШ №», в ходе которой установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

Согласно информации БОУ г. Омска «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ исследование вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе в БОУ г. Омска «СОШ №» не проводилось из-за отсутствия финансирования.

В материалы дела представлена служебная записка БОУ г. Омска «СОШ №» адресованная департаменту образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в центре эпидемиологии и гигиены уточнили стоимость работ по исследованию вредного воздействия от компьютеров, используемых в кабинете информатики, которая составляет 259 рублей 60 копеек за один компьютер, всего 2 076 рублей 80 копеек, в связи с чем просит выделить денежные средства на проведение данного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что руководством БОУ г. Омска «СОШ №» не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся школы. При этом, отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения законодательства о несовершеннолетних, возложенных на ответчика законом, и не является основанием для не исполнения всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (ст. 12 ГПК РФ), доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Прокурора ЛАО г. Омска удовлетворить в полном объеме, поскольку выявленные нарушения федерального законодательства создают угрозу для здоровья несовершеннолетних и работников учреждения, реализации воспитательного процесса, в результате чего деятельность БОУ г. Омска «СОШ №» может не достичь целей, которые она преследует.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с БОУ г. Омска «СОШ №» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров, используемых в кабинете информатики, на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе.

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина