Решение № 2-6042/2018 2-6042/2018~М-5104/2018 М-5104/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-6042/2018

К делу № 2-6042/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели приобретения объекта недвижимости. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог права требования на объект недвижимого имущества. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога на недвижимое имущество. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29 581, 28 руб., обращении взыскания на жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования – приобретения недвижимости в <адрес>.

Пунктом 5.1.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать базовую процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществлять иные платежи в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, банк перечислил на счет заемщика указанную сумму, таким образом, банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Как следует из иска, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № Залогодатель ФИО1, передала в залог, в силу закона, недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из земельного участка:, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящего из 2-х этажей. На данную недвижимость установлена ипотека в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой земельного участка и здания удостоверены Закладной и зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за № - ипотека здания и за № от ДД.ММ.ГГГГ - ипотека земельного участка.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Государственная регистрация права собственности на здание за Ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В настоящее время, законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является Банк ВТБ (ПАО), о чем имеется соответствующая отметка о смене владельца закладной. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Истцом направлялись требования ответчику о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа. Подтверждения иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.02.2018 г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 392 690, 93 руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 0,01 руб.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, равно как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, согласно которому, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 276 255, 51 руб., обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для определения стоимости заложенного имущества, право на обращение взыскания на которое возникло у банка, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», рыночная стоимость предмета залога – жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, проведённому по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем, не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 581, 28 руб.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2018 г. была назначена судебная экспертиза, обязанность оплаты которой возложена на истца.

Согласно ч. 2. ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом поступившего ходатайства экспертной организации сумма проведенной экспертизы подлежит взысканию с ПАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 29 581, 28 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер. № находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1,, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества – <данные изъяты> руб., в том числе: земельный участок – <данные изъяты> руб. и жилой дом – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –