Решение № 2А-5439/2024 2А-5439/2024~М-2781/2024 М-2781/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-5439/2024

К делу № 2а-5439/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003778-86


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 10 июня 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России №5 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 80725 рублей 51 копейки по состоянию на 09 февраля 2017 года. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Поскольку он не исполнил обязанность по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №1043 от 09.02.2017 об исполнении соответствующих обязанностей. Данное требование в установленный срок (29.03.2017) административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 14391 рубль 00 копеек, на основании которого мировым судьей судебного участка №36 КВО г.Краснодара 30.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности за 2015 год по оплате транспортного налога в размере 14391 рубль 00 копеек. 31.01.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени требование об уплате обязательных платежей и санкций не исполнено, задолженность ФИО1 по налогам и пене не погашена.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел не является обязательным в силу закона и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России №5 по г.Краснодару требования о взыскании недоимки по налогам не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный налоговым законодательством срок. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени в адрес ФИО1 было направлено требование от 09.02.2017 №1043 об исполнении соответствующих обязанностей. Данное требование в установленный срок (29.03.2017) административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за 2015 год по оплате транспортного налога в размере 14391 рубль 00 копеек, на основании которого мировым судьей судебного участка №36 КВО г.Краснодара 30.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности за 2015 год по оплате транспортного налога в размере 14391 рубль 00 копеек. 31.01.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обратившись в судебный участок №36 КВО г.Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 30.06.2023, то есть через 6 лет 3 месяца 1 день со дня истечения срока исполнения требования, налоговый орган еще на том этапе пропустил без уважительных причин 6-месячный срок обращения в суд. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно считается поданным с нарушением установленного законом срока. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственным органом за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России №5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 80725 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 51 копейки по состоянию на 09 февраля 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: