Решение № 2-2777/2018 2-2777/2018 ~ М-2114/2018 М-2114/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2777/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2018 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита путем подписания ответчиком и Банком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с Порядком предоставления Банком потребительских кредитов. Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит № № в размере 494000 рублей, сроком на 60 месяцев под проценты в размере 22,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет № открытый ответчику в Банке. ** протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ** была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик обязался соблюдать являющейся составной частью кредитного договора Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по потребительскому кредиту, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении (п. 14. Заявления). В соответствии с п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», при необходимости изменения Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.16 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений Клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление Клиента о расторжении Договора, если иное не установлено Общими Условиями.

Согласно п. 2.16 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по кредитному договору не исполнял, что дало Банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей.

В соответствии с п. 8.3.2. Общих Условий, факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного истребования кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

** за исходящими №, № в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном возврате потребительского кредита.

** мировому судье судебного участка №... было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору № № от **. ** мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору № № от **. ** судебный приказ был направлен для исполнения в Ангарский отдел судебных приставов УФССП по .... ** мировым судьёй судебного участка №... вынесено определение об отмене судебного приказа № от ** в связи с поступившим от ответчика заявления об отмене судебного приказа. С даты отмены судебного приказа, ** ответчик не предпринял действий по досудебному урегулированию с Банком вопроса о задолженности по кредитному договору № от **. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ** составляет 458206 рублей 39 копеек, и складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 365514,48 руб.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7237,62 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 82117,40 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3336,89 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № PL20707674150219 от ** в размере 458206 рублей 39 копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита путем подписания ответчиком и Банком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с Порядком предоставления Банком потребительских кредитов. Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит № PL20765925150310 в размере 494000 рублей, сроком на 60 месяцев под проценты в размере 22,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет № открытый ответчику в Банке. ** протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ** была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик обязался соблюдать являющейся составной частью кредитного договора Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по потребительскому кредиту, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении (п. 14. Заявления). В соответствии с п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», при необходимости изменения Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.16 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений Клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление Клиента о расторжении Договора, если иное не установлено Общими Условиями.

Согласно п. 2.16 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по кредитному договору не исполнял, что дало Банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей.

В соответствии с п. 8.3.2. Общих Условий, факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного истребования кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

** за исходящими №, № в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном возврате потребительского кредита.

** мировому судье судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору № № от **. ** мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору № № от **. ** судебный приказ был направлен для исполнения в Ангарский отдел судебных приставов УФССП по .... ** мировым судьёй судебного участка №... вынесено определение об отмене судебного приказа № от ** в связи с поступившим от ответчика заявления об отмене судебного приказа. С даты отмены судебного приказа, ** ответчик не предпринял действий по досудебному урегулированию с Банком вопроса о задолженности по кредитному договору № № от **.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно расчета представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ** составляет 458206 рублей 39 копеек, и складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 365514,48 руб.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7237,62 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 82117,40 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3336,89 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке. Согласно Тарифам банка в случае неисполнения своих обязательств, ответчик обязался уплатить банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с моменты возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, кроме того, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору до следующих размеров: сумму штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту уменьшить до 20000 руб., сумму штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту уменьшить до 1000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 393752 рублей 10 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 365514,48 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7237,62 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20000 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7782,06 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 401534 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 365514,48 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7237,62 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20000 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7782,06 руб.

В удовлетворении части требований, превышающих указанные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Г.Малахова