Определение № 12-93/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Московских Н.Г., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «город Саратов» от <Дата> (дело <№>) о назначении наказания по ч.4 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1,

установил:

в Заводской районный суд города Саратова поступила жалоба ФИО1 на постановление администрации муниципального образования «город Саратов» от <Дата> (дело <№>) о назначении наказания по ч.4 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба подписана представителем ФИО1 – Г.И.И... К жалобе приложена копия доверенности, выданная сроком на один год заместителем директором ООО «<данные изъяты>», от <Дата>.

Между тем, из содержания доверенности следует, что она не наделяет Г.И.И. полномочиями защитника ФИО1 в рамках КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба подана не уполномоченным лицом, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «город Саратов» от <Дата> (дело <№>) о назначении наказания по ч.4 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья