Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018 ~ М-799/2018 М-799/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1093/2018

Дело № 2-1093/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., с участием прокурора Наумова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД) компенсацию морального вреда в связи с причинением профессиональным заболеванием вреда здоровью в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО РЖД у истца выявлено профессиональное заболевание – ... В результате профессионального заболевания истец стал инвалидом ... группы и утратил ...% трудоспособности. В результате заболевания ему причинен моральный вред: нарушился привычный уклад жизни, испытывается стеснение от глухоты.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Желдорреммаш».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования, поддержал. Пояснил, что у ответчика получил профессиональное заболевание, идет снижение слуха, в настоящее время носит слуховой аппарат, привыкает к нему, от аппарата болит сильно голова.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, дополнительно пояснил, что истец длительное время работал у ответчика на работах, связанных с вредными условиями труда, в условиях пыли, шума и вибрации. В результате воздействия вредных факторов у него возникло профессиональное заболевание, от которых он испытывает физические и нравственные страдания. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, суду пояснила, что исковые требования не признает. Полагает, что доказательств неправомерных действий или бездействия ОАО «РЖД» в отношении истца не имеется, как не представлено и доказательств не обеспечения работодателем безопасных условий труда. Вина ОАО «РЖД» в причинении вреда отсутствует. Таким образом, ОАО «РЖД» не являлось причинителем вреда и не должно нести ответственность по этому основанию. Более того, согласно акту о случае профессионального заболевания, правила техники безопасности на производстве соблюдаются. Также следует отметить, что ОАО «РЖД» принимаются беспрецедентные меры по соблюдению требований охраны и улучшению условий труда. Согласно статье 226 ТК РФ финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями осуществляется в размере не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). При этом, в соответствии с п. 6.1. Коллективного договора на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда ОАО «РЖД» направляется 0,7 % от общих годовых затрат по основным видам деятельности. Считаем, что ответственность ОАО «РЖД» не может наступить, заявленная сумма завышена, истец никаких страданий не испытывал, ограничений у него не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований к ОАО «РЖД» отказать полностью.

Представитель третьего лица АО «Желдорреммаш» ФИО4. действующая на основании доверенности, суду пояснила, что при составлении акта о профессиональном заболевании члены комиссии Б1 и Б2 – представители работодателя работали в ОАО «РЖД».

Выслушав стороны, заключение прокурора Наумова К.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

Из материалов дела следует, что истец с *** по *** работал на работах ... в ОАО РЖД. На протяжении всего периода работы истец выполнял работу во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов в условиях напряженности труда, тяжелых физических нагрузках, воздействия шума, локальной вибрации, превышающих допустимые нормативы.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными судом документами: трудовой книжкой истца, актом о случаях профессиональных заболеваний от *** В результате у истца возникло профессиональное заболевание: ....

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

Согласно п.19 Положения о расследовании и учете профессиональныхзаболеванийутвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование).

Расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессиональногозаболевания(отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональноезаболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. Следовательноактсоставляетсяпо последнему месту работы, повлекшей профессиональное заболевание (п. 22).

В п. 5.2 Инструкции о порядке применения Положения N 967, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 г. N 176, предусмотрено, что акт о случае профзаболевания составляется по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором.

Согласно п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что актом от *** у ФИО1 установлено наличие профессионального заболевания, которое находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда, в которых истец работал у ответчика, а ОАО "РЖД" не представлено доказательств того, что указанный акт признан незаконным либо изменен, отсутствия его вины в возникновении данного заболевания у истца,

Кроме того, указанные документы составлены по результатам работы комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, созданной в установленном законом порядке, подписаны уполномоченными на то членами комиссии.

Медико-социальной экспертизой истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере ... %, о чем *** выданы справки МСЭ.

Из заключения К. следует, что помимо профессионального заболевания истцу установлены сопутствующее заболевание – ...

Из дополнения к санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО5 при подозрении у него профессионального заболевания ... следует, что условия труда на рабочем месте ..., начальника ... относится к категории вредных: превышение содержания углерода оксид, кремний диоксид, пыли в общей массе в воздухе рабочей зоны, уровня шума.

Таким образом, с учетом научных исследований условий труда ФИО6 и возникших у него заболеваний, также усматривается причинно-следственная связь воздействия углевода оксида, кремний диоксида, пыли с имеющимся у ФИО6 заболеванием ....

На основании приведенных данных у суда имеются достаточные основания для вывода о том, что истцом получено профессиональное и сопутствующее ему заболевание, в связи с его трудовой деятельностью у ответчика, чем ему причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о возмещении морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, обстоятельства приобретения профессиональных заболеваний, длительность работы у ответчика во вредных условиях, отсутствие вины работника, тяжесть профессионального заболевания, степень утраты трудоспособности, развитие профессиональных заболеваний, характер физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, выражающихся в неудобстве в повседневной жизни, ограничениях в быту, в общении с людьми, вынужденности в прохождении постоянного лечения, приеме лекарств, обезболивающих препаратов, испытании нравственных страданий, нарушении его привычного уклада жизни, применяя принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере ... руб.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 мая 2018 г.

Судья М.В. Кудряшова