Апелляционное постановление № 22-1229/2025 4/15-4/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/15-4/2025

Судья Гришина А.В. Материал № 22-1229/2025

№ 4/15-4/2024

УИД 67RS0029-01-2025-000297-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.В.,

при секретаре Кошелевой Е.А.,

с участием прокурора Бортникова А.В.,

защитника – адвоката Немковой М.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Корниенко Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 18 июня 2025 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Немковой М.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, осужденный

12 декабря 2024 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет; на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев,

начало срока 25 января 2025 года, конец срока 22 августа 2025 года;

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, относящегося к категории злостных нарушений, за что водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу. Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 21 марта 2025 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 18 июня 2025 года представление врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко Ю.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приводя содержание представления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указывает, что суд должен был учесть все характеризующие осужденного данные, а не только совершенное им злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поясняет, что осужденный до и после нарушения характеризовался в целом положительно, был трудоустроен, замечаний не имел, на учете не состоял. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Корниенко Ю.В. помощник прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванов Г.Б. находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об обоснованности представления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 допустил нарушение режима отбывания наказания: 21 марта 2025 года находился в алкогольном состоянии, чем нарушил п. 12.12 Приказа МЮ РФ от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении ПВР в ИУ», за что постановлением врио начальника учреждения 21 марта 2025 года водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Оснований сомневаться в законности наложенного компетентным лицом в установленном порядке взыскания на ФИО1, а равно вынесенного постановления о признании последнего злостным нарушителем, у суда первой инстанции не имелось.

При этом, как усматривается из представленной характеристики, ФИО1 прибыл в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области 25 января 2025 года из УФСИН России по Республике Адыгея, по предписанию. После отбытия карантина распределен в отряд № 2. Согласно ст. 103 УИК трудоустроен в ООО «Служба благоустройства». К труду относился удовлетворительно, замечаний со стороны работодателя не поступало. К работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. За весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, относящегося к категории злостных нарушений. Постановлением врио начальника исправительного учреждения водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу. Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 21 марта 2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Корниенко Ю.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 18 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корниенко Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Дроздова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Дроздова