Решение № 2-154/2021 2-154/2021(2-679/2020;)~М-896/2020 2-679/2020 М-896/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-154/2021

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А.Штакес

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговая компания «<данные изъяты>» к ФИО2, ООО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торговая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО "<данные изъяты>" о солидарном взыскании сумм задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым, продавец обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в товарных накладных, которые оформляются поставщиком на каждую партию товара.

Также между ООО ТК «<данные изъяты>» и ФИО2, являющейся директором ООО «<данные изъяты>», был заключен договор поручительства с физическим лицом, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам ООО "<данные изъяты>" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, солидарно с ним.

Обязательства истца по поставке товара были исполнены надлежащим образом и в срок, установленный сторонами, что подтверждается подписанным стороной ответчика - 2 актом сверки взаиморасчетов.

Однако, несмотря на надлежащее исполнение своих обязательств истцом, встречные обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись с систематическим нарушением сроков оплаты, а также не были оплачены в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности ответчиков перед истцом составляет 96 579 рублей 20 коп.

Согласно п. 2.1. договора, цена товара и общая сумма поставки на каждую поставку определяются в документах (товарной накладной и счете-фактуре), выставляемых поставщиком покупателю.

Согласно п. 4.1.3. договора, покупатель обязан оплатить принятый товар в сроки, указанные в 5.1.

Согласно п. 5.1. договора, срок оплаты переданного покупателю товара составляет 21 календарный день с момента отгрузки товара.

В дальнейшем форма расчетов по согласованию сторон может изменяться с заключением дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.2. договора, форма расчетов за товар - безналичный, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты переданного товара, предусмотренного п.5.1, настоящего договора, поставщик имеет право требовать согласно ст.395 ГК РФ от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от несвоевременного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического своих обязательств по договору.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по каждой отдельной поставке (с учетом частичных погашений) производился следующим образом (сумма процентов = сумма задолженности * количество дней просрочки * 0,003).

Общая сумма задолженности ответчиков в виде основной задолженности и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 368 186 рублей 19 коп., из которых сумма основной задолженности: 96579 рублей 20 коп., а сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами: 271 606 рублей 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам было направлено письменное требование о погашении задолженности по уплате суммы задолженности. Ответ на претензию не поступил.

Истец просил взыскать с ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ООО ТК «<данные изъяты>» сумму основной задолженности в размере 96 579 рублей 20 коп., а так же сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 606 рублей 99 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического исполнения обязательства и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6894 рубля.

Представитель ООО Торговая компания «<данные изъяты>» ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бухгалтерской справке, представленной в <адрес> районный суд <адрес> указывает следующее: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило товара на сумму 406 578,80 руб. Оплачено 581 108,62 руб. из них 481 108,62 руб. оплата по банковским платёжным поручениям и 100 000 руб. через подотчет ФИО2, а также ООО «<данные изъяты>» указывает на то, что у него имеется переплата в сумме 174 529, 82 руб. объясняя это тем, что данная сумма была оплачена в счет задолженности ПО «<данные изъяты>». Истец согласен с поставленной суммой товара на 406 578,80 руб., согласен с суммой оплаты в размере 581 108,62 руб. Но истец не согласен с переплатой за ПО «<данные изъяты>» в сумме 174 529, 82 руб. Так как на основании документов Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ переплата за ПО «Райторг» составляет 271 108, 62 руб. Расчет: 581 108,62 - 271 108, 62 = 310 000 (составляет оплата ООО «<данные изъяты>» за поставленный товар), а необходимо было внести оплату за поставленный товар в размере 406 578,80 руб. 406 578,80 - 310 000 = 96 579 руб. Исходя из этого, задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед ООО ТК «<данные изъяты>» составляет 96 579 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании изначала не признавала требования, указывала, что какой - либо задолженности перед ООО Торговая компания «<данные изъяты>» ответчик не имеет, ООО <данные изъяты>» и ОOO ТК «<данные изъяты>» заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поступило товара на сумму 406 578,80 руб., оплачено 581 108,62 руб., из них 481 108,62 руб. оплата по банковским платежным поручениям и 100 000,00 руб. через подотчет ФИО2 Переплату - 174 529,82 руб. объясняет тем, что данная сумма была оплачена в счет задолженности ПО «<данные изъяты>». Соглашения между ООО «Кооператор», ООО ТК «<данные изъяты>» и ПО «<данные изъяты>», не заключалось.

После предъявления стороной истца сведений, подписанных ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплаты 20 000 рублей, 160 000 рублей, 91108 рублей 62 копейки внесенные ООО «<данные изъяты>», считать оплаченные за ПО «<данные изъяты>», ответчик требования признала, сообщив, что действительно подписи в документах принадлежат ей, главный бухгалтер ФИО1, которой она доверяла, ввела ее в заблуждение, поэтому она произвела оплату за другое предприятие, соответственно ООО «<данные изъяты>» имеет долг.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №, продавец обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в товарных накладных, которые оформляются поставщиком на каждую партию товара.

Также между ООО ТК «<данные изъяты>» и ФИО2, являющейся директором ООО «<данные изъяты>», был заключен договор поручительства с физическим лицом, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «<данные изъяты>» солидарно.

В рамках исполнения вышеуказанного договора истец осуществил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными на сумму 406 579,20 рублей.

Вместе с тем осуществлена оплата за товар на сумму 310 000 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО Торговая компания «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" задолженность по вышеуказанному договору - 96579, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес руководителя ООО "<данные изъяты>" письменное требование в течение 5-ти дней с момента его получения погасить задолженность в размере 101579, 20 руб. (л.д.13), которое осталось не исполненным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указывающие на наличие доказательств поставки товара по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, получение его покупателем ООО "<данные изъяты>" и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с основного и солидарного ответчика (поручителя) ФИО2 основного долга по договору поставки в размере 96 579, 20 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае в п. 7.4. договора поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения сроков оплаты переданного товара, предусмотренного п.5.1, настоящего договора, поставщик имеет право требовать согласно ст.395 ГК РФ от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от несвоевременного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического своих обязательств по Договору.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составляет 271 606, 99 руб.

В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что договорная неустойка исчислена истцом на условиях определенных договором поставки, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Данный расчет ответчиками ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 не опровергается, иного расчета договорной неустойки суду не представлено, ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с солидарного ответчика ФИО2 договорной неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в твердой сумме в размере 271 606, 99 руб.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки согласно п. 5.3 договора поставки продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленной на сумму основного долга 96 579, 20 руб. по ставке неустойки 0, 003 % от вышеуказанной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Помимо прочего подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 894 руб. по платежному поручению от 637 № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При исследованных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3447 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН/КПП № в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 579 (девяносто шесть

тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271606 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 99 копеек и проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН/КПП № в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «<данные изъяты>» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере по 3447 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ