Решение № 12-1080/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-1080/2025

УИД 57RS0022-01-2025-001718-64

№12-1080/2025


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Ю.В. Большакова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 13.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г. Орла, ФИО1 просит об отмене постановления, приводя доводы о том, что 13.03.2025 на перекрестке ул. Московская, д. 28 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер (номер обезличен). под управлением ФИО3 и Лада Х-рей, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1 В результате разбора заявитель привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что в постановлении не приведены доводы по вопросам относящимся к назначению наказания, не собраны материалы в достаточном количестве, по которым определен виновник ДТП, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к ответственности. Просил отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оспаривает свою вину, считает, что водитель автомобиля Ниссан Альмера – ФИО3 должен быть признан виновным. Пояснил, что он перестроился с крайней левой полосы в среднюю, определенное время двигался по ней, после чего произошло ДТП. Автомобиль Ниссан Альмера он при перестроении не видел.

ФИО3 суду пояснил, что он двигался по средней полосе на ул. Московская в г. Орле, перед ним неожиданно водитель Лады – ФИО1 начал перестраиваться из крайнего левого ряда в средний, в том момент, когда он проезжал мимо припаркованного в крайнем правом ряду автомобиля Мерседес, заставив тем самым его сместиться правее, уходя от столкновения, после чего произошло столкновение по касательной.

ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 суду пояснил, что поступило сообщение о ДТП. Разбор происшествия происходил в отделении ГАИ. Водитель ФИО3 пояснял, что двигался в средней полосе, водитель Лада начал перестраиваться из левого ряда в средний, не уступил дорогу водителю Ниссан. Охват камер видеонаблюдения, размещенных на перекрестках, не позволял зафиксировать место столкновения. Имеющееся в материалах видео предоставлено водителем ФИО1 Представленных материалов инспектору было достаточно для принятия решения по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 13.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от 20.03.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С жалобой на постановление (номер обезличен) от 13.03.2025 ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Орла 20.03.2025.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что протокол об административном правонарушении в отношении 57 ОР № 631859 от 13.03.2025 составлен в отношении ФИО1 по тем обстоятельствам, что 13.03.2025 в 17 часов 08 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством Лада Х-рей, государственный регистрационный номер (номер обезличен)., в нарушение требования, п. 1.2 и п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу и вынудил изменить направление движения попутно идущему транспортному средству Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер (номер обезличен). под управлением ФИО3

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 631859 от 13.03.2025; постановлением (номер обезличен) от 13.03.2025; просмотренной судом видеозаписью, объяснениями участников ДТП.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции соответствующей части статьи.

Довод ФИО1 о том, что инспектором не исследованы при принятии решения все обстоятельства по делу, суд считает не состоятельным. Материалы дела содержат достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 п. 1.2 и. 8.4 ПДД РФ

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление (номер обезличен) от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Большакова