Решение № 2-2012/2020 2-2012/2020~М-1842/2020 М-1842/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2012/2020

УИД: 91RS0019-01-2020-003179-51; К. 2.178; 2-2012/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

решение в окончательной форме принято 5 октября 2020 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки действительной, признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5, ФИО6 о признании действительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 87,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> и о признании права собственности на указанное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ФИО4 и ответчиками достигнуто соглашение о купле-продаже спорного дома, однако не было соблюдено требований закона о письменной форме сделки и о нотариальном удостоверении договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дал пояснения по сути спора, представитель ФИО6 признал заявленный иск в полном объеме, пояснив, что действительно, в 2013 году ответчиками получено 40000 долларов США (29000 долларов США – ФИО6 и 11000 долларов США – ФИО5) за принадлежащие им доли дома.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, приведенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2010 года признано право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО6 на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым и признано право собственности сторон по ? доле домовладения.

Истцом представлены в суд расписки от 18 декабря 2013 года и от 29 декабря 2013 года о получении ФИО7 11000 долларов США и ФИО6 – 29000 долларов США от ФИО4 за обе части указанного дома.

В соответствии с частью второй статьи 220 ГК Украины (действовавшей на момент составления расписок), если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнения договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

В данном случае применение положений части второй статьи 220 ГК Украины невозможно, поскольку участниками не предоставлено письменных доказательств договоренности обо всех существенных условиях договора и уклонения ответчика от его нотариального удостоверения.

Согласно статье 657 ГК Украины, в редакции, действовавшей на момент составления расписки, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и регистрации.

Частью первой статьи 210 ГК Украины определено, что сделка подлежит регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

Таким образом, до момента государственной регистрации такой договор считается незаключенным.

В соответствии с частью третьей статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Положения данной статьи также не применимы к спорным отношениям, поскольку судом достоверно установлено, что договор отчуждения дома между сторонами вообще не заключался.

В рассматриваемом случае невозможно и признание права собственности на основании проибретательной давности, поскольку статьей 234 ГК РФ (на которую ссылается истец) установлен пятнадцатилетний срок давностного владения в отношении недвижимого имущества, а спорный дом находится во владении истца с 2013 года.

Кроме того, доводы о пропуске истцом срока исковой давности также находят свое подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая суть и характер спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что началом срока исковой давности следует считать даты написания расписок, то есть декабрь 2013 года.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд в июля 2020 года, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее 2017 года, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения данного срока истцом не приведено и судом не установлено, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки действительной, признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения – 5 октября 2020 года.

Судья