Решение № 2-2766/2019 2-2766/2019~М-2520/2019 М-2520/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2766/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. До настоящего времени ответчица обязательство не исполнила, денежные средства не возвратила. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлялась претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены 50000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчица также произвела возврат денежных средств в сумме 10 000 рублей путем безналичного перевода на банковскую карту истца. Просит взыскать с сумму задолженности по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36155,70 рублей, неустойку за просрочку возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17534,61 рубль, неустойку за просрочку возврата процентов по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4300,44 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности и почтовые расходы в общей сумме 2508,20 рублей, расходы на услуги представителя 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5160 рублей. Кроме того просил взыскать проценты за пользование займом в размере 140000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа из расчета 10% годовых, неустойку за просрочку возврата займа в размере 140000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа из расчета10% годовых с учетом ежемесячной капитализации суммы займа и исчисленных процентов.

ФИО1, его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с учетом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица сменила отчество с «Михайловна» на «Н.».

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что после направления претензии о возврате суммы займа и уплате процентов ФИО2 частично произвела возврат на сумму 60000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не предоставлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом возврата 60000 рублей, подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 140 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему:

Согласно п.2.1. договора займа установлены проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых.

При этом расчет задолженности за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки за просрочку возврата займа за указанный период произведен верно, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки до даты фактического возврата подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 5160 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности и почтовые расходы в сумме 2508,20 рублей.

Обсуждая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, незначительную сложность гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 140000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36155,70 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 17534,61 рубль, неустойку 4300,44 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности и почтовые расходы в сумме 2508,20 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5160 рублей, всего 220658,95

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 140000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа из расчета 10% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа в размере 140000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа из расчета10% годовых с учетом ежемесячной капитализации суммы займа и исчисленных процентов.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.