Приговор № 1-305/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-305/2024

№ 1-305/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«4» июля 2024 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 8 часов 0 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Павленко», расположенной на участке местности возле <адрес><адрес><адрес>, где нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9147 (банковский счет №), оформленную на имя Потерпевший №1, на которой был указан пин-код этой карты «1318». Предположив, что на счету указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» могут находиться денежные средства, ФИО1 решил их похитить, то есть, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9147 (банковский счет №), оформленной на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 0 минут до 9 часов 8 минут проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где подошел к банкомату № 60036036, и, действуя с корыстной целью, <данные изъяты> не имея законных оснований для использования найденной им банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, вставил эту карту в банкомат, набрал указанный на карте пин-код и снял наличными с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9147, тем самым похитил, деньги в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 скрылся, обратив похищенные деньги в свою пользу, то есть, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 60-62, 95-97, 105-106), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 0 минут на автобусной остановке «Павленко», расположенной по <адрес> он нашел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», на которой был указан «пин-код». В 8 часов 50 минут он направлялся к улице Льва Толстого, и в 9 часов 7 минут зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где в банкомате проверил баланс карты, и обнаружил, что на ней находятся 40 000 рублей, после чего у него внезапно возник умысел на хищение данных денежных средств. Далее он ввел пин-код, указанный на банковской карте, снял денежные средства в сумме 40 000 рублей, а карту сломал и выкинул. 07.05.2024 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сообщил о хищении денежных средств. В дальнейшем он внёс 40 000 рублей на банковский счёт потерпевшего, полностью возместив тому ущерб.

В ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 63-72).

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в отделе управления безопасности ПАО «Сбербанк», и по запросу правоохранительного органа им предоставлялась видеозапись с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске. Видеозапись ведется с привязкой к реальной дате и времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания:

- потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре, точное время и местоположение не помнит. При нем была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, на которой находились денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что карты при нем нет. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение о списании с его банковской карты 40 000 рублей, после чего, он заблокировал карту и обратился в ПАО «Сбербанк», где получил справку об операции по счету, согласно которой, указанная сумма была снята в 9 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по адресу: <...> (л.д. 19-20);

- свидетеля Свидетель №2, что ФИО1 является ее родным братом, они с ним находятся в хороших отношениях. ФИО1 характеризует с положительной стороны. О совершенном им преступлении ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 39-41).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2024 г., согласно которому, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> (л.д. 9-15);

- иной документ – явка с повинной от 07.05.2024 г., согласно которой, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (л.д. 37);

- протокол выемки от 07.05.2024 г., согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (л.д. 32-33);

- протокол осмотра предметов, документов от 07.05.2024 г., согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Свидетель показала, что узнаёт на видеозаписи ФИО1 (л.д. 44-48); осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 49);

- протокол осмотра предметов от 08.05.2024 г., согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. ФИО1 показал, что узнаёт на видеозаписи себя (л.д. 73-77);

- протокол осмотра документов от 08.05.2024 г., согласно которому, осмотрены копия справки по банковской операции за ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о выдаче наличных за ДД.ММ.ГГГГ, копии реквизитов банковского счета, оформленного на Потерпевший №1 (л.д. 84-89); копии документов признаны иными документами, приобщены к уголовному делу (л.д. 7-8, 21, 90)

- иной документ – выписка из устава ПАО «Сбербанк» (л.д. 100).

Стороной защиты суду были представлены иные документы:

- приходно-кассовый ордер, согласно которому, 08.05.2024 г. ФИО1 внёс на банковский счёт Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д. 79);

- расписка Потерпевший №1, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д. 83).

Оценив показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также вещественное доказательство, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных л????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????*?

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На учёте ни у врача-психиатра, ни у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.