Постановление № 5-217/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-217/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев протокол АД № 295339 от 03 июля 2024 года и другие материалы об административном правонарушении № 38RS0024-01-2024-003178-14 (5-217/2024), предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Усольский городской суд из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» поступил протокол АД № 295339 от 03.07.2024, составленный инспектором ОВМ МО МВД России Ф.И.О7 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу КоАП РФ), в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3.

ФИО3 воспользовавшись услугами переводчика ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию с целью «работа». ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в его обязанность входило в течение 30 дней сдать документы на оформление патента не знал, что должен пройти медицинскую комиссию также не знал. ДД.ММ.ГГГГ он получил результаты медицинской комиссии, однако о том, что должен предоставить медицинские документы в отдел по вопросам миграции для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации не знал, так как ранее приезжал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда этого делать не требовалось. В России проживает родной брат Ф.И.О8, он является иностранным гражданином и пребывает в России на основании патента. Жена и несовершеннолетние дети проживают в <адрес>. С тем, что нарушил закон, он согласен, вину признает. Собирается оформить патент и работать на территории <адрес>.

Свидетель Ф.И.О5 пояснила, что действительно на ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 была медицинские заключения, он мог прийти и сдать её и пройти фотографирование и дактилоскопическую регистрацию, но не знал, на патент документы готов сдать но стоит в очереди.

Выслушав ФИО3, свидетеля Ф.И.О5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, обязаны лично обратится в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) и иные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию до 29.12.2021 в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, распространяются положения пунктов 13,17-20 (в редакции настоящего Федерального закона) и пунктов 21-23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учётом особенностей, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по местам пребывания (проживания) иностранных граждан, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО3, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы с целью въезда «работа», ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования уклонился. Иностранный гражданин ФИО3, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы с целью въезда «работа», однако до ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, уклонился, документ, подтверждающий прохождения им обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не имеет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иммиграционных правил выразившееся в уклонении мигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от предоставления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Признаки уголовно – наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

У гражданина ФИО3, имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеуказанного судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России <данные изъяты> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ; объяснениями ФИО3, сведениями АС ЦБДУИГ, справкой ИБД-Ф, ППО Территория.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО3 и переводчика, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; права ФИО3 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, а именно допустил уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО3, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы с целью въезда «работа», ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования уклонился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иммиграционных правил, выразившееся в уклонении мигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от предоставления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства; смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что он вину признает, ранее нарушений требований Российского законодательства в сфере миграционного учета нее допускал, медицинские заключения получил, поэтому назначение ФИО3 дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

Учитывая, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, судья пришел к убеждению о целесообразности наложения на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, счет № 40101810900000010001, отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811640000016020140, административный штраф, УИН 18890438240002953392).

Разъяснить гражданину ФИО3, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения постановления.

Судья Янова О.В.