Решение № 2-560/2026 2-560/2026~М-422/2026 М-422/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-560/2026

Дело № 2-560/2026

УИД № 43RS0017-01-2026-000845-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2026 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания услуг ***, на основании которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить. Договор действует на протяжении 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть <дата>. Стоимость оказанных услуг составила 90,99 руб. в день. За нарушение срока оплаты договором предусмотрено начисление пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не обращался к истцу за оказанием услуг. При этом п. 3.5 договора *** и ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составила 119196,90 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от <дата> *** за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец <данные изъяты> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске. В письменном пояснении представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (л.д. 36-37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, <дата> между исполнителем <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор оказания услуг ***, на основании которого <данные изъяты> на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических, информационных услуг, сопутствующего сервисного обслуживания заказчика – услуги «Персональный менеджер» (п. 1.1), ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора.

Предмет договора, а также порядок оказания услуг изложены в разделах 1 и 2 договора.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 90,99 руб. в день (п. 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ – предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Как указано в иске, в период действия договора заказчик не обращался к исполнителю за оказанием услуг.

При этом согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Договор ответчиком не оспорен, недействительным или незаключенным не признавался, с соответствующими требованиями ответчик в судебном порядке не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ содержание договора возмездного оказания услуг от <дата>, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору об оказании юридических и информационных услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязан внести единовременный платеж в последний день срока оказания услуг, независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору оказания услуг *** за период с <дата> по <дата> (150 дней) составила 13648,50 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по договору суду не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора оказания услуг от <дата>, не противоречит требованиям законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности сторонами не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 договора за период с <дата> по <дата> (580 дней просрочки) истцом начислены пени из расчета 181,98 руб. за каждый день просрочки, что составляет 105548,40 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенной нормы права следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Исходя из представленных доказательств, обстоятельств данного дела, в том числе то, что размер заявленной к взысканию неустойки значительно выше суммы основной задолженности по договору, учитывая длительный период не обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, что привело к увеличению размера неустойки, принимая во внимание, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате нарушения прав истца на своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333 ГК РФ, и находит возможным снизить размер неустойки за период с <дата> по <дата> до 20000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу <данные изъяты> (ИНН ***) задолженность по договору оказания услуг *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13648,50 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 20000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.