Решение № 2А-3138/2021 2А-3138/2021~М-2218/2021 М-2218/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3138/2021

Дело № 2а-3138/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003162-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставовгор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что через приложение Сбербанк онлайн, установленном на смартфоне ФИО3 стало известно, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было возбужденно 26.01.2021г., о взыскании суммыв размере 471,10рублей.

Какого либо уведомления или копии постановления исполнительного производства от судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 административному истцу не поступало.

По информации, размещенной на сайте госуслугадминистративный истец ознакомился с сообщением ФССП о том, что в отношении него судебным приставом исполнителем ФИО2 Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.04.2021г. по исполнительному листу №ВС № от .... Какого либо уведомления или копии постановления исполнительного производства от судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставовгор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 также не поступало.

17.05.2021г. в телефонном режиме (тел №),представителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области административному истцу пояснили что сумма 471.10 руб. увеличилась на 1000 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебных приставов Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2 Обязать судебных приставов Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2 предоставить административному истцу копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительных листов.

Административный истец ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, после объявленного перерыва участники процесса в судебное заседание не явились, в отношении казанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как было установлено в судебном заседании, ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданное Судебным участком № 9 Ворошиловского судебного района гор.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 ча суммы в размере 471,12 рублей (предмет исполнения – государственная пошлина).

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства установлено, что направленной почтовой связью без уведомления о вручении не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что влечет нарушение прав административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств вручения административному истцу указанного постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Неполучение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд находит требования, заявленные ФИО3 о признании незаконным бездействия по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Согласно п. 1 ч 3 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку законодателем устанавливается возможность применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа только по истечению срока для добровольного исполнения, то суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по вынесению постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление о взыскании исполнительного сборабыли преждевременными, поскольку на момент принятия постановлений у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, то есть невозможно было установить начало течения пятидневного срока для добровольного исполнения, то есть действия подлежат признанию незаконными, как совершенные преждевременно до установленного законодателем срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковыетребования ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий незаконными и обязании совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО1, выразившееся в не направлении ФИО3 чу постановления о возбуждении исполнительного производства от ....

Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области предоставить ФИО3 А.чу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2021 года.