Решение № 2А-110/2019 2А-110/2019(2А-2338/2018;)~М-2139/2018 2А-2338/2018 М-2139/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-110/2019

№ 2а-110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании постановления и заключения отдела архитектуры,

УСТАНОВИЛ:

Л-вы обратились с административным иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании постановления и заключения отдела архитектуры.

Требования мотивированы тем, что муниципальная <адрес> жилом доме <адрес> в <адрес> находится в пользовании ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с нанимателем ФИО4 в жилом помещении проживают ее сын ФИО1, ФИО2, ФИО3 (<данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ году к квартире было пристроено сооружение в виде пристроя, который не может являться самостоятельным объектом права. Впоследствии Администрация не возражала против признания права собственности на пристрой, в связи с чем отдельная часть муниципальной собственности стала частной собственностью. Пристрой фактически блокирует вход в муниципальную квартиру. На основании изложенного административные истцы просят признать постановление <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение отдела архитектуры и градостроительства <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить административный иск. Суду пояснил, что просит признать постановление <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в виду того, что в нем неверно указано, что ФИО4 принадлежит часть дома по <адрес>, чем ущемляются права Л-вых; кухня и сени не могут быть частной собственностью; размеры пристроя вымышленные. Заключение отдела архитектуры и градостроительства <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконным в связи с тем, что нарушены п.1 ст. 16, п.2 ст. 15 ЖК РФ, так как пристрой не может быть объектом частной собственности, заключение составлено без осмотра. ФИО5 пояснил, что об оспариваемых документах истцы узнали в декабре 2016 года из судебного решения о неосновательном обогащении.

ФИО2 просила административный иск удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ главный юрисконсульт ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что постановление Администрации и заключение отдела архитектуры законны, вынесены в связи с обращением нанимателя жилого помещения ФИО4 Оригинал заключения отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время уничтожен в связи с тем, что срок хранения один год. Представители отдела архитектуры и градостроительства выезжали на место, осматривали самовольную постройку в виде пристроя, учитывая, что расстояние до соседних домов соответствует требованиям СНиП, посчитали возможным узаконить указанное строение, о чем выдали заключение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольно возведенное нежилое строение, пристроенное к жилому дому под размещение кухни и холодного коридора, решение вступило в законную силу. Срок обжалования указанных документов и обращения в суд истцами пропущен. Права истцов постановлением администрации и заключением отдела архитектуры не нарушаются, ФИО4 принадлежит часть жилого дома по договору социального найма.

Главный архитектор Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что вопреки доводам истцов заключение было подготовлено по обращению нанимателя, с выездом на место, пристрой не является перепланировкой и не требует согласия всех членов семьи. Постановление вынесено Администрацией в связи с обращением нанимателя жилого помещения ФИО4 и не нарушает права истцов. Постановление не является разрешением на строительство, оно дает возможность оформить пристрой. В заключении указано, что пристрой уже возведен, в характеристиках указаны наружные размеры. Учитывая, что расстояние до соседних домов соответствует требованиям СНиП, отдел архитектуры посчитал возможным узаконить указанное строение, о чем выдал заключение.

Представитель 3 лица ФИО4 – ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, установленным ст. 219 КАС РФ. Суду пояснила, что истцам было известно о всех вынесенных решениях судов, они могли с ними ознакомиться и обжаловать, но пропустили все сроки. Истцы посредством предъявления указанного иска выражают несогласие с принятыми решениями судов.

3 лицо – ФИО9 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, № выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании решения администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> в постоянное пользование для размещения жилого дома с приусадебным участком ФИО4 выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного государственного акта ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты>.

По договору найма жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО4 и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат отдельной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>.

По типовому договору социального найма жилого помещения нанимателю ФИО4 и членам ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> и <адрес> РБ вынесено постановление в связи с поступившим заявлением ФИО4 с просьбой узаконить пристрой, построенный для устройства кухни и сеней к принадлежащей ей части жилого дома по <адрес>, которым постановил: оформить пристрой размером <данные изъяты> построенный ФИО4 к принадлежащей ей части жилого дома по <адрес>, для устройства кухни и сеней. Обязать отдел архитектуры и градостроительства оформить и выдать соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев представленные материалы ФИО4 ГУ отдел архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> РБ в ходе обследования в натуре домовладения <адрес><адрес> в <адрес> установил, что строения в виде пристроя и сеней возведены самовольно, без оформления соответствующих документов. Учитывая, что расстояние до соседних домов соответствует требованиям СНиП «Планировка и застройка городских и сельских поселений» отдел архитектуры и градостроительства посчитал возможным узаконить указанные выше строения и порекомендовал согласно ст. 222 ГК РФ обратиться в суд.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на самовольно построенные строения: кухню, площадью <данные изъяты> и холодный пристрой, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: РБ <адрес><адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила пристрой ФИО9 На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировано право собственности на пристрой, расположенный по адресу: РБ <адрес>

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО4 о признании права собственности утратившим, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности, признании акта постоянного бессрочного пользования земельными участками недействительным, отказано.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, поскольку несоответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы представителя административного истца ФИО5 о том, что указание в постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежность части жилого дома по <адрес>, ФИО4, ущемляет права Л-вых, суд находит несостоятельными, в виду того, что по договору найма жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО4 и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат отдельной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>.

В рассматриваемом случае права и законные интересы административных истцов не нарушены, а доводы о нарушении их прав, п.1 ст. 16 ЖК РФ, п.2 ст. 15 ЖК РФ, сводятся к оценке законности решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на пристрой за ФИО4

Поскольку право собственности на оспариваемый истцами пристрой являлось предметом рассмотрения в суде, в решении суда дана оценка представленным доказательствам, установлены обстоятельства и Белебеевским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении исковых требований, которое никем не обжаловано и вступило в законную силу, заявленные в вышеуказанном исковом заявлении требования не могут быть удовлетворены.

Оспариваемое заключение отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит предписаний властного характера, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия, является документом, носящим информационный характер и подготовленным на основании обращения ФИО4, то есть является ненормативным правовым актом. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение не является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена судом в порядке ст. 218 КАС РФ.

Доводы административных истцов о нарушении их прав, свобод и законных интересов, опровергаются также решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказано. Судом установлено, что в нарушении положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ истцами суду не представлено объективных и достоверных доказательств, что действиями ответчика нарушаются их право законного владения жилым помещением и доказательств существования реальной угрозы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые постановление Администрации и заключение отдела архитектуры не соответствуют нормативным правовым актам, создают препятствия к осуществлению административными истцами прав и свобод, нарушают их права и свободы либо возлагают на них какую-либо обязанность, не представлено.

Рассматривая спор, суд не находит предусмотренных нормой ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителей административного ответчика и представителя 3 лица ФИО8 о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административные истцы указали, что об оспариваемых постановлении Администрации и заключении отдела архитектуры узнали в 2016, с административным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), пропуск срока обращения в суд не отрицали, о восстановлении срока не ходатайствовали. Поскольку административные истцы без уважительных причин пропустили срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании постановления и заключения отдела архитектуры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Р.Гареева