Решение № 2-5362/2018 2-5362/2018~М-5348/2018 М-5348/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5362/2018

Дело № 2-5362/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска указано на то, что 07 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования, подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по 17 ноября 2019 года под 23,50% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Так истец исполнил сои обязательства в полном объеме, ответчик по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом по состоянию на 22 августа 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом ст. 91 ГПК РФ, составляет 613012 рублей 75 копеек, из которых 527829 рублей 80 копеек – основной долг, 70087 рублей 89 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5110 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 9993 рубля 43 копейки – пени по просроченному долгу.

Кроме того, 16 сентября 2011 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 бы заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчик была подана в Банк подписанная Анкета – заявление, получена банковская карта. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 21 августа 2018 года образовалась задолженность, с учетом положений ст. 91 ГПК РФ, в размере 509667 рублей 74 копейки, из которых 444000 рублей – основной долг, 55905 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9762 рубля 74 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2014 года по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 613012 рублей 75 копеек, задолженность по кредитному договору от 31 августа 2011 года по состоянию на 21 августа 2018 года в размере 509667 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13813 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, признал исковые требования в полном объеме, задолженность готов оплатить после того как третьим лицом будут исполнены обязательства перед ним.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года по состоянию на 22 августа 2018 года включительно в размере 613012 рублей 75 копеек, из которых 527829 рублей 80 копеек – основной долг, 70087 рублей 89 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5110 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 9993 рубля 43 копейки – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2011 года по состоянию на 21 августа 218 года включительно в размере 509667 рублей 74 копейки, из которых 444000 рублей – основной долг, 55905 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9762 рубля 74 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13813 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.А. Бивол