Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-1410/2017 М-1410/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1718/2017

Дело № 2-1718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 30 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ООО «Самсон НН» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, находящееся у третьего лица ФИО5, а именно, на автомобиль «<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области ФИО1 пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 25 ноября 2016 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Самсон НН» суммы долга в размере 1263197 руб. 32 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>. 25 ноября 2016 года ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, которое было направлено в регистрирующий орган. В марте 2017 года ФИО5 обратился в ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области с просьбой о снятии наложенных ограничений на спорный автомобиль, указав, что автомобиль он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от 28 октября 2016 года. Поскольку автомобиль был отчужден должником в период действия запрета на регистрационные действия, право собственности у ответчика на него не возникло, поскольку не было зарегистрировано в ГИБДД, просила суд обратить на него взыскание.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2 с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что ФИО5 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 28 октября 2016 года. Акцентировал внимание суда на том, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО5 в момент его передачи продавцом покупателю. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – взыскателя по исполнительному производству ООО «Самсон НН» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные судебным приставом – исполнителем требования, указав, что действия ФИО3 по отчуждению автомобиля направлены на уклонение от исполнения обязательств по возврату долга, взысканного судебным постановлением.

Третье лицо – должник ФИО3 с исковым заявлением судебного пристава не согласился. В обоснование возражений пояснил, что продал спорный автомобиль ФИО5 в октябре 2016 года, то есть, до вынесения приставом постановления о запрете на регистрационные действия с ним. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 9 июня 2016 года Богородским городским судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 25 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Самсон НН» о взыскании суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление о запрете ГИБДД города Коврова совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля «<данные изъяты>

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 77 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от 17 ноября 2015 года №50, следует, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Из смысла и содержания части 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входят следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «<данные изъяты> в настоящее время принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 28 октября 2016 года, заключенного между ним и ФИО3, права которого на данное имущество в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Доводы истца о том, что право собственности на транспортное средство возникает с момента его регистрации в органах ГИБДД, являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, в силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», носит учетный характер, обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 июля 2017 года.