Решение № 2-3142/2019 2-3142/2019~М-2828/2019 М-2828/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3142/2019

Дело № 2-3142/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 29 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать задолженность в сумме 64 042,87 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 17.04.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, включающий элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 17.04.2017 в рамках указанного договора на комплекс банковских услуг ФИО1 предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.01.2018 по 20.02.2019 образовалась задолженность по погашению персонального кредита в сумме 63 172,87 рубля, задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг в размере 870 рублей. 18.12.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, в соответствии с которым истцу передано право требования к ответчику задолженности по кредитному договору и договору на комплекс банковских услуг в сумме 64 042,87 рубля. О смене кредитора истец надлежащим образом уведомлен, ему также направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

17.04.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в соответствии с которым банком открыты основной счет, счет вклада, подключена услуга «SMS-инфо», ответчик обязался уплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом (л.д.8-27).

В рамках договора на комплекс банковских услуг 17.04.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен персональный кредит с лимитом кредитования 50 000 рублей под 35,9% годовых, на неопределенный срок, с максимально возможным сроком возврата 5 лет. Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж, производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита договоров предусмотрена неустойка в размере 20%.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-34).

На основании заключенного соглашения заемщик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по оплате предоставляемых банком платных услуг.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору и договору на комплекс банковских услуг в полном объеме не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей, в счет оплаты процентов за пользование кредитом, сумм основного долга, комиссий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

По состоянию на 20.02.2019 задолженность ФИО1 составляет 64 042,88 рубля, в том числе: основной долг – 45 584,39 рубля; проценты – 16 709,45 рублей; неустойка – 879,04 рублей; комиссии – 870 рублей (л.д.7, 28-34).

Сумма иска подтверждается расчетами, представленными истцом, ответчиком иного расчета суммы задолженности не представлено.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № ТВ3 уступки прав (требований), согласно которому к ответчику перешло право требования по договору с ФИО1 (л.д.35-39, 43).

АО «ОТП Банк» направило ответчику уведомление об уступке прав денежного требования и требование о погашении задолженности по договору в сумме 64 042,87 рубля. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.40-41).

ООО «СААБ» направлена ответчику претензия об уплате суммы долга (л.д.42).

29.05.2019 определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края отменен судебный приказ о взыскании долга на основании возражения ответчика (л.д.6, гражданское дело № 2-1236/2019).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту и процентам, неустойку, комиссии. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 121 рубль также подлежит удовлетворению (л.д.4, 5).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в сумме 64 042 (шестьдесят четыре тысячи сорок два) рубля 87 копеек и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин